İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/502 K.2020/530

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/502Karar2020/530Tarih6 Ekim 2020Okuma4 dk · 721 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Ekim 2020
Esas no
2019/502
Karar no
2020/530
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
05/07/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
06/11/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

721 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araca davalıya ait ... plakalı aracın 26/05/2018 tarihinde çarptığını ve hasar verdiğini, araç sürücüsünün geçerli bir neden olmadan olay yerini terk ettiğini, müvekkilinin sigortalısına 18/06/2018 tarihinde 1.014,80 TL ve 22/06/2018 taihinde 3.545,98 TL olmak üzere toplam 4.560,78 TL ödeme yaptığını, ödemenin rücuen tazmini için davalı hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün .... E. sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınmadığını ileri sürerek itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, dava konusu kazadan müvekkilinin haberdar bulunmadığını, kusur oranına itirazları bulunduğunu, icra inkar tazminatı istenemeyeceğini, hasar miktarına itirazları bulunduğunu savunarak davanın reddine ve %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Dava, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalıya ait aracın kazaya karışıp karışmadığı, karışmış ise kusurlu bulunup bulunmadığı, kusurlu ise davacının davalıdan rücuen takip miktarı kadar alacaklı bulunup bulunmadığı hususlarındadır.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün .... E. sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 4.560,78 TL asıl alacak ve 283,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.844,17 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu süresinde itiraz üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek kusur bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle; ibraz edilen belgeler ve dosya münderecatımn incelenmesi neticesinde;

1-Dava konusu kazanın meydana gelişinde;

-... plakalı nolu .. marka kapalı kasa kamyonetin sürücüsünün (davalının aracının sürücüsü) %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

-.... plaka nolu aracın sahibinin (aracı davacı şirkete kasko sigortalı) kusursuz olduğu,

2-Davacı şirkete kasko sigortalı .... plaka nolu araçtaki zarar ve ziyan miktarı 4.250,00 TL 'den (dörtbinikiyüzelli) olarak hesaplanmış olup, davalı taraf sürücüsünün kazadaki kusur durumu dikkate alındığında, tamamından davalı tarafın sorumlu olduğu kanaati bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir. Davacı sigorta şirketince sigortalan araç ile davalı şirkete ait aracın karıştıkları trafik kazasında hasar gören sigortalısına ait araca kasko sigortası kapsamında ödediği hasar tazminatının davalı araç malikinden rücuen tazmini talep etmektedir.

Yapılan bilirkişi incelemesinde alınan rapora göre davalı araç sürüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketince sigortalanan dava dışı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun anlaşıldığı, davacı sigorta şirketince sigortalısına tamir bedeli olarak 4.560,78 TL ödeme yapıldığı, hasar bedeli yönünden yapılan teknik inceleme de hasarın niteliğine ve miktarına göre piyasa rayiç değerlerine göre 4.250,00 -TL olduğunun tespit edildiği, davalı şirketin 2918 sayılı KTK 85. maddesine göre işleten olarak sürücünün kusur oranına göre hasarın tamamından sorumlu olduğu,

davacının TTK 1301. maddesi uyarınca sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle sigortalısının halefi olarak bu miktar üzerinden davalıdan talep edebileceği anlaşılmıştır. Davacı taraf işlemiş faiz talebinde bulunmuş ise de dava asıl alcak değeri üzerinden harçlandırılarak açılmış olduğundan işlemiş faiz yönünden hüküm kurulmamıştır.

Açıklanan nedenlerle; davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebinin reddine, hasar bedeli ve kusur oranı teknik incelemeye ve bilirkişi raporu ile tespite bağlı olduğundan likit olmamakla icra inkar tazminatı talebinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine,

2-İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının itirazının 4.250,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

İcra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gereken 290,31 TL karar harcından daha önce yatırılan 55,21 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 235,10 TL karar harcının davalıdan tahsiline,

4-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 3400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 400,78 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı ile 55,21 TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 888,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

8-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olarak İstinaf yolu kapalı olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

06/10/2020 10:42:54

Katip ... e-imzalıdır.

Hakim ... e-imzalıdır.

YARGILAMA MASRAFLARI

DAVACI

11 Tebligat - 132,10 TL · 1 Müzekkere - 6,50 TL · Bilirkişi Ücreti - 750,00 TL · Toplam = 888,60 TL

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/502, K. 2020/530, 6 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Yargılama Masrafları
  5. Davacı
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/502
Karar No
2020/530
Tarih
6 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/502 K.2020/526
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/503 K.2020/479
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/503 K.2020/642
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/503 K.2020/468
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/504 K.2020/491
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/504 K.2020/542

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.