İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/586 K.2021/393

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/586Karar2021/393Tarih12 Nisan 2021Okuma4 dk · 795 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Nisan 2021
Esas no
2019/586 Esas
Karar no
2021/393
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
05/08/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
04/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

795 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu ile müvekkili şirket arasında mevcut ticarî ilişkiden kaynaklanan fatura bedellerini davalmın ödememesi üzerine Küçükçekmece .... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı-borçlu takipte istenen borcun tamamına itiraz ettiği, itiraz üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğu, K.Ç. AB Bürosu ... sayılı arabuluculuk dosya İle taraflar bir araya geldiği ancak, anlaşma sağlanamadığı.

Taraflar arasında ticari işten kaynaklanan alım-satım yapıldığı, müvekkilinin davalıya çeşitli tarihlerde fatura düzenlendiği, davalı çeşitli tarihlerde düzenlenen fatura bedellerini Cari Hesap İlişkisi şeklinde yapılan ticari faaliyetlerinde, 05.03.2018 tarîhinden, takip tarihine kadar ödemediği,

Davalının itirazının hukuki dayanağı olmadığı, alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak için itirazı yaptığı.

Hususları iddia ve beyan edilerek;

Küçükçekmece ... Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına.

Davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine.

Karar verilmesi talep edilmektedir.

CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı taraf, dava dilekçesi ile davalının, kendilerine borçlu olduğunu iddia etmiş ise de bu iddiaların gerçeği yansıtmadığı, müvekkil şirketin davacı tarafa hiçbir borcu olmadığı, Müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia eden karşı taraf, İşbu iddiasını yazılı belgelerle ispat etmek zorunda olduğu, karşı tarafın basiretli bir tüccar gibi davranmak ve iddialarını yazılı belgelerle ispat etmek zorunda olduğu, davacı taraf arasında bir ticari İlişki söz konusu olduğu, ancak bu ticari ilişkiden dolayı müvekkilinin, davacıya borcu olmadığı, bu ticari bir ilişkinin kurulmuş olması,

müvekkilin davacıya borçlu olduğunu göstermeyeceği, icra dosyasına verilen ıtira2 dilekçesi ile müvekkilin, davacı tarafa borçlu olmadığı deliller toplandıktan sonra da müvekkilinin davacıya borçlu olmadığının görüleceği.Hususları cevaben iddia ve beyan edilerek,

Davanın reddi ile davacının %20 den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hukmedilmesine karar verilmesi talep edilmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan 2018 yılına ait 6 adet fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Dairesinin .. E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 2.666,80 TL asıl alacak 51,29TL işlemiş faiz toplamı 2.718,09 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 2.718,09 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;

Davalı yan inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;

19/03/2021 Tarihli Bilirkişi Raporu;

Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ....E sayılı borç/alacak durumunun, davacı takip alacaklısı lehine takip tarihi itibariyle asıl alacak olarak, 2.666,80 TL olması gerektiği.Likit ve belirlenebilir olduğu düşünülen 2.666,80 TL alacak konusundaki icra inkar tazminatıyla ilgili değerlendirmenin münhasıran sayın mahkemeye ait olduğu, tespit, görüş ve kanaate varılmıştır şeklinde rapor tanzim edildiği görülmekle ,

Davacı tarafın takibe konu ettiği faturaları davalı çalışanları tarafından imzalandığı ,davacı defterlerinde kayıtlı olan iş bu faturalar uyarınca davacının alacak talebinde haklı olduğu ancak Davacının takipteki işlemiş faiz talebi yönünden ise 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 10.maddesinde “Aksine sözleşme yoksa ticari bir borcun faizi, vadenin bitiminden ve belli bir vade yoksa ihtar gününden itibaren işlemeye başlar.” hükmü bu hükümler gereğince, davacı alacaklının takip tarihi itibariyle işlemiş faiz talep edebilmesi için davalı borçluyu icra takibinden önce temerrüde düşürmüş olması gerektiği,

6098 sayılı TBK 117.maddesi uyarınca da davalının temerrüde düşürülmesi gerektiği Borçlunun/davalının BK. 117.

Maddesi uyarınca temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından, alacaklının takip tarihinden itibaren işlemiş faiz talebinde bulunabileceği kanaatine varılmış ve davacının alacağının 2.666,80 TL olması gerektiği anlaşılmakla ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

2-Davalı borçlunun Küçükçekmece... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 2.666,80 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Hüküm altına alınan asıl alacak 2.666,80 TL yönünden üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

4-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 182,17- TL karar harcından peşin alınan 46,42 -TL' den mahsubu ile bakiye kalan 135,75 TL' nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 44,40 -TL başvurma harcı, 46,42- TL peşin harç, 1.022,00- TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.112,82- TL yargılama giderinin kabul (%98,11) red (%1,89) oranına göre hesaplanan 1.092,00 TL'nin davalıdan tahsiliyle alınarak davacıya verilmesine,

6-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen nispi 2.666,80 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen nispi 51,29 - TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-1.320,0 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına

9-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya verilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.

12/04/2021 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/586, K. 2021/393, 12 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/586
Karar No
2021/393
Tarih
12 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/587 K.2021/270
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/587 K.2021/252
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/587 K.2021/319
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/588 K.2021/351
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/588 K.2021/308
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/588 K.2021/359

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.