Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/618 K.2020/482

Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili davalı kooperatifçe üye yapılmadığından zararları doğduğunu, 20.000 TL zararının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 01/02/2017 tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilime verilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde, davacı vekili, davalı kooperatifçe üye yapılmadığından zararları doğduğunu, 20.000 TL zararının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 01/02/2017 tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiş ise de, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticaret kanununda mahkememizin görevli olmasını gerektiren zorunlu hallerden olmadığı ve yine davacının davalı kooperatif üyesi de olmadığı dikkate alınarak uyuşmazlıkla ilgili olarak Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu,

Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri arasında görev ilişkinin mevcut olduğu, görevin her aşamada resen gözetileceği, mahkememizin bu tür davalarda görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.