Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/643 K.2020/148

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkili tarafından ihyası istenen şirket aleyhine İstanbul .... ATM’nin .... E sayılı takip dosyası ilealacak davası açıldığını, davanın kabulü üzerine alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak ihyası istenen davalı şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, ihyası istenen şirket hakkında TTK 32. maddesi uyarınca işlem yapıldığını, sorumlululğun tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına neden olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Davalı Tasfiye Memuru vekili, davacının tasfiye edilen şirketten her hangi bir alacağının bulunmadığını, olsa bile alacağın zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, müvekkilinin tüm özeni ve ihtimamı gösterdiğini, davacının uyguladığı ağır yaptırımlarla iflasa sürüklenildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Dava, şirketin ihyası, ek tasfiye talebine ilişkindir.

Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin şeklen tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunması yeterlidir.

Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve yetkilidir.

Hal böyle olunca ek tasfiye koşulları mevcut olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA MASRAFLARI

DAVACI

9 Tebligat - 143,50 TL · 1 Müzekkere -7,50 TL · Toplam = 151,00 TL