Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/718 K.2020/35

......Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkil şirkete Evim paket poliçesi ile sigortalı dava dışı ... in evinde meydana gelen hırsızlık sonucu müvekkil tarafından sigortalısına eksper raporuna dayalı olarak 18.230,98 TL ödeme yapılmış, ancak sigortalının evinin olduğu yerde davalı güvenlik şirketi hizmet verdiğinden meydana gelen hırsızlık olayında davalı ... sorumlu ve kusurlu olduğundan bu miktarın davalıdan rücuen tazmini için davalı aleyhine yapmış olduğumuz icra takibine davalının itirazı üzerine takip durmuştur, borçlunun takibe, ödeme emrine, asıl alacağa,

faize ve ferilerine ilişkin haksız itirazlarının iptaline, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle görev itirazlarının olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, yine hırsızlık olayının meydana geldiği yerin Çekmeköy ... adresinde olduğundan yetkili mahkemenin de ... Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan yetkisizlik kararı ile dosyanın Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, esasa ilişkin ise davacı sigortanın sigortalısı tarafıdan müvekkili aleyhine Bakırköy ..

ATM nin ... esas sayılı dosyasında tazminat davası açılmış olup davanın halen derdest olduğunu, müvekkili şirketin meydana gelen hırsızlık olayında hiçbir sorumluluğu olmadığını ve kusur tespiti yapılmadan davacı tarafından sigortalısına zarar ödemesi yapıldığını, müvekkilin güvenlik hizmeti verdiği sitede başka bir hırsızlık olayı olmayıp sadece davacının sigortalısının evinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, ceza dosyasında müvekkilinin beraat ettiğini, davanın ...

Site yönetimine ihbarını talep ettiklerini, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; somut davada davacı mal sigortacısı olup dava dışı ....' in sigortacısı olduğu, sigortalının evinde meydana gelen hırsızlıktan dolayı sigortalısına ödeme yapan davacı ... şirketinin rücu amaçlı olarak olayda kusuru olduğu iddiasıyla davalıdan rücuen alacak tahsili talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davacının sigortalısı dava dışı ... tacir değildir. Her ne kadar davanın her iki tarafı tacir ise de, bilindiği üzere rücuen tazminat davalarında rücuen tazminat davası açan sigorta şirketi selefi hangi mahkemede dava açacak ise o mahkemede dava açması gerekir.

Davacının sigortalısı tacir olmadığından sigortalısı kendisi dava açmış olsaydı Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olacaktı.

Dolayısıyla davacı yönünden selefinin dava açması halinde görevli olan Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açması gerekirken Ticaret Mahkemesinde dava açmış olmasında görev yönünden dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.