Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/867 K.2019/1020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı, ayrıntılarını dava dilekçesinde bildirdiği ve bir örneğini sunduğu senedin kendi imzası ve adresinin taklit suretiyle düzenlendiğini, senet lehtarı olan .......'ı tanımadığını ile sürerek dava konusu senedin ödenmemesi için ödemeye yasağı konulmasına ve senedin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Dava, bono iptaline ilişkindir.

Somut davaya açılma tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK hükümlerinin uygulanması gerekir.

Davacının dava konusu yaptığı bononun keşidecisi bulunduğu, senedi elinde bulundurduğu iddia edilen .....'ın da bonoda lehtar olduğu ve senedin de lehtarın elinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere TTK 778/1-ı. maddesinin yaptığı gönderme nedeniyle bonolar hakkında da uygulanması gereken TTK 760 vd maddelere göre bono iptalini ancak bono hamili isteyebilir. Keşidecinin iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.

Davacının dava dilekçesindeki anlatımı dikkate alındığında talebin dava konusu bononun sahteliğine dayalı olarak menfi tespit isteği olarak nitelenmesi gerekir. Bu durumda da bu davanın bonoyu elinde bulunduran hasım gösterilmek suretiyle açılması gerekir. Oysa eldeki dava hasımsız olarak açılmıştır.

Hal böyle olunca davanın niteliği itibariyle hasımlı olarak açılması gerekirken hasımsız olarak açılması nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...