Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/879 K.2024/465

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rucu Alacağından Kaynaklanan)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketince İnşaat Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olan sigortalıda meydana gelen 505.502,00-TL tutarında zararın sigortalıya ödenmesi nedeniyle davalı şirketten ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tazmini ile davacı sigorta şirketine ödenmesine ilişkin rücuen tazminat talep ettiklerini, davacı sigorta şirketi kapsamında ..... İnşaat Taah. San. Tic. Ltd.

Şti.'nin sigortalı olarak kayıtlı olduğu, başlangıç ve bitiş tarihi 23.06.2017 - 13.02.2019 dönemi olmak üzere ...... numaralı İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, uyuşmazlık konusu olayda Gaziantep ili, ...... ilçesi “..... Mahallesi ..... Etap 1245 Konut” yapım işi ........ İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti. uhdesinde; ........ İnş. Gıda Tic. Ltd.

Şti. bünyesinde tünel kalıp imalatında kullanılan ...... marka 2007 model, 21 LC 210-18 ton kapasiteli kule vinç iş kazası sonucu devrildiğini, işe yeni girdiği anlaşılan kule vinç operatörünün işe alımına ilişkin sigortalı ........ İnşaat Taah. San. Ticaret Ltd. Şti.

Firmasına bilgi verilmediğini ve merhum şahsın şantiyeye giriş kartı olmaksızın kaçak olarak sokulduğu, iş güvenliği eğitimlerinde kule vinç operatörü ....... 'nın imzasının olmadığını, kusur dağılımında davalı ...... Gıda San. ve Tic. Ltd.

Şti firması vekili ve “iş sağlığı ve güvenliği kurul başkanı” ....... asli kusurlu olarak tespit edildiğini, alt işveren davalı tarafından çalıştırılan kule vinç operatörü kazalı çalışanına iş sağlığı ve güvenliği konusunda 4 saat eğitim verildiğini, verilen eğitimin kazalı tarafından etkin olup olmadığı konusunda yapılan ölçme ve değerlendirme sınavında kazalının imzasının bulunmadığını, bu nedenle kazalının iş sağlığı ve güvenliği konusunda yeterli ve uygun eğitim almadan işe başlatıldığını, kullanılan kule vincin işletme sorumluluğunun alt işverende bulunduğunu,

dava konusu olay sebebi ile ...... numaralı sigorta poliçesi ile teminat altına alınan risklerle ilgili 14/05/2018 tarihinde Gaziantep ili ...... ilçesinde, sigortalı ........ İnşaat Taahhüt San. Ltd. Şti. tarafından inşaatı sürdürülen ...... Konut İnşaatında şantiye sahasında kule vincin devrilmesi sonucu meydana gelen kaza sebebiyle davacı şirket ...... Sigorta A.Ş. tarafından 25.09.2018 tarihinde sigortalı ........ İnşaat Taahhüt San. Ltd.

Şti. 'ye sigorta tazminat bedeli olarak 505,502.63 TL ödendiğini, davalı şirketin can ve mal güven yükümlülüğüne aykırılık sebebiyle tam kusurlu olduğunu, dava konusu alacağın miktarı açıkça belli olduğundan alacağın likit olduğunu, davalı ...... İnşaat Gıda San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'ye ait gayrimenkul ve menkuller üzerinde geçiçi hukuki koruma olan ihtiyati tedbir talep ettiklerini, davalı şirketin tasfiyesinin ne aşamada olduğunu bilmediklerini, tasfiye devam ediyorsa davanın tasfiye memuruna yöneltilmesini, tasfiye tamamlanmış ise şirket sicilden terkin edilmiş ise davacı tarafa şirketin ihyası için süre verilerek taraf teşkilinin sağlanmasını talep ettiklerini beyan ederek sigorta şirketince inşaat sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan sigortalıda, meydana gelen 505.502,00 TL tutarında zararın sigortalıya ödenmesi nedeniyle,

rücuen davalı şirketten ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tazmini ile davacı sigorta şirketine ödenmesine ilişkin rücuen tazmine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Tasfiye memuru ...... 'a usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin iş bu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilen Bakırköy ....... ATM 'nin ...... E. sayılı dava dosyasının bu dava dosyasından tefrikine karar verilmiştir.

Tefrik edilen Mahkemenin ..... Esas ...... Karar sayılı ilamı ile; İstanbul Ticaret sicilinin ...... numarasında kayıtlı iken tasfiye yolu ile terkin edilen Tasfiye Halinde ...... İnşaat Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar yeniden tescili suretiyle ihyasına, TTK 547 maddesi gereğince önceki son tasfiye memuru davalı ...... ’nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

....... Sigorta A.Ş.'nin 10/11/2022 tarihli yazı cevabı ile işveren sorumluluk sigorta poliçesi sureti ile 14/05/2018 tarihli kazaya ilişkin ilgili murislerin 17/05/2018 başvuru tarihli destekten yoksun kalma talebine istinaden ....... numaralı hasar dosyası açıldığı, 09/09/2020 tarihinde Gaziantep ....... İş Mahkemesinin ...... Esas sayılı icra dosyasına ....... Sigorta tarafından 400.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminat ödemesi yapıldığının bildirildiği görülmüştür.

Gaziantep ...... Asliye Ceza Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde. 19/12/2021 tarih ..... Esas ......

Karar 22/04/2022 tarihinde kesinleşen ilamı ile dosyaya ibraz olunan 06/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda kazalı çalışanın işveren tarafından yürütülmekle olan bir iş yaptığı esnada kazının meydana geldiği, bu nedenle iş kazası olduğu, asıl ve alt firma yönünden değerlendirme kısmında belirtilen hususlar ve ilgili yargıtay kararları dikkate alındığında kazanın meydana gelmesinde asıl işveren adına çalışan Sağlık Güvenlik Koordinatörü ...... 'ın ihmalinin bulunduğu,

asıl ve alt firma yönünden değerlendirme kısmında belirtilen hususlar ve ilgili yargıtay kararları dikkate alındığında bu kazanın meydana gelmesinde asıl işveren adına şantiye şefi ...... 'ın ihmalinin bulunduğu, asıl ve alt firma yönünden değerlendirme kısmında belirtilen hususlar ve ilgili yargıtay kararları dikkate alındığında bu kazanın meydana gelmesinde alt işveren adına çalışan ...... İnşaat Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Vekili ve aynı zamanda iş sağlığı ve güvenliği kurul başkanı ve işveren vekili .......'ın ihmalinin bulunduğu, alt işveren ...... İnşaat Gıda San. Ve Tic. Ltd.

Şti.adına çalışan iş sağlığı ve güvenliği uzmanı ....... 'in tünel kalıp dökümünde alınması gereken güvenlik tedbirleri ile ilgili hususları işverene yazılı olarak bildiriminde bulunmasından dolayı meydana gelen kazada ihmalinin bulunduğu, Vinç Operatörü ........ yönünden de değerlendirme kısmında belirtilen hususlar dikkate alındığında bu kazanın meydana gelmesinde kazazede ........ nın ihmalinin bulunduğu, vinç sahibi firma ...... Ticaret Paz. İnşaat Kuy. Ltd. Şti.

Standartlara uygun vinçi kiraya vermemesi vinçde bulunması gereken taşıma kapasitesinin aşılmaması için sesli uyarı ikaz sistemi bulundurulmamasından sorumlu olduğundan kazanını oluşumunda ...... Ticaret Paz. İnşaat Kuy. Ltd. Şti.firma yetkilisinin ihmalinin bulunduğu, bakım onarım yaptığı esnada vincin fazla yük aşım ikaz sistemi olmamasına karşın bu konuda ....... firmasını uyarmayarak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden ....... Elektrik İş Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

Firma yetkilisinin ihmalinin bulunduğu kanaatinin bildirildiği, dosyanın 09/12/2021 tarihinde karara çıktığı, sanık ...... yönünden beraatine, sanıklar ...... , ....... ve ...... yönünden 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, CMK 231/5 maddesi gereğince hakkında kurulan Hükümlerin Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

Gaziantep ...... İş Mahkemesinin ...... Esas .... Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş iş bu karar 29/12/2020 tarihinde kesinleşmiştir. Dosyaya ibraz olunan 23/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda davalı ........ İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin %20 oranında tali kusurlu olduğu, davalı ...... İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin %70 oranında asli kusurlu olduğu, ........'nın %10 oranında tali kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Dosyaya ibraz olunan 16/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Olayın 5510 sayılı yasanın 13.maddesine göre iş kazası olduğu, taksirli eylem ile meydana gelen olayın önlenebilir olay olduğu, olayın meydana gelmesinde kaçınılmazlık unsurunun bulunmadığı, olayın meydana gelmesinde; dava dışı ........ İnşaat Taah. San. Tic. Ltd.

Şti. unvanlı asıl işveren firmanın %20 oranında (Bu oranın %2'lik kısmından hakkında olay sebebiyle kesinleşmiş hüküm bulunan dava dışı ....... 'a, %1'lik kısmından hakkında olay sebebiyle kesinleşmiş hüküm bulunan dava dışı ...... a ait olmak üzere) kusurlu olduğu, davalı ....... İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd.

Şti. unvanlı alt işveren firmanın %70 oranında (Bu oranın %5'lik kısmından hakkında olay sebebiyle kesinleşmiş hüküm bulunan dava dışı .......'a ait olmak üzere) kusurlu olduğu, Müteveffa ........'nın %10 oranında kusurlu olduğu, Davacı şirket ........ Sigorta A.Ş tarafından , Sigortalı Dava dışı ........ İnşaat Taah. San. Tic.

Ltd.Şti.ne ödenen 505.502,23 TL nin Kadri maruf olduğu, sigorta poliçesinin olduğu, hasar sebebiyle tazminat ödendiği, ödenen tazminatın hasar teminatı kapsamında olduğu ve olayın meydana gelmesinde davalının %70 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, rücu şartlarının oluşup oluşmayacağı hususunun hukuki konu olduğu ve Mahkemenin takdirinde olacağından taraflarınca değerlendirme yapılmadığı,

Mahkeme tarafından rücu şartlarının oluşacağı yönünde hüküm kurulması halinde davacı sigorta şirketi ödediği tazminatın davalının %70 kusur oranına isabet eden 353.851,561 TL tazminatı davalıdan rücuen talep edebileceği yönünde sonuç ve kanaat bildirilmiştir.

Dava davacının kendisine inşaat tüm riskler sigorta poliçesi kapsamında sigortalısı dava dışı ........ İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Ne ödediği bedeli inşaatın yapımı sırasında alt taşeron şirket olan davalıdan; halefiyet hükümleri gereği rücuen tazmini istemine ilişkindir.

TTK 1472.Maddesi uyarınca "Sigortacı sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder." hükmüne yer verilmiştir.

Dava dilekçesine ekli sunulan 18/05/2018 tarihli kesin ekspertiz raporu incelemesi ile davacı sigorta şirketinin sigortalısı 505.502,00-TL ödediği anlaşılmakla ödediği bedelin davalıdan talep etme hakkı olduğu anlaşılmıştır.

Rücu davasında esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır.Sigortacının açtığı bu davada davalının kusuru ve zararı ispat etmek davacı sigortacıya düşer, sigortalının zarar sorumlusuna karşı açacağı tazminat davasında sigortalı neyi ispat etmesi gerekiyor ise sigortacıda bu davada onu ispat etmekle yükümlüdür

Dava dilekçesi ve eki belgeleri, dosyaya getirtilen Gaziantep ....... Asliye Ceza Mahkemesinin ...... Esas ..... Karar 09/12/2021 karar 04/04/2022 tarihinde kesinleşen ilamı Gaziantep ...... İş Mahkemesinin 01/07/2020 tarih ..... Esas ...... Karar 29/12/2020 tarihli ilamı mahkeme dosyasında alınan 16/05/2023 tarihli bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde dava dışı ........

İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi ünvanlı asıl işveren firmanın alt firmanın inşaat alanında yürüttüğü faliyette gerekli ve yeterli koordinasyon iş güvenliği denetim ve gözetimi yapması ve yapması iş güvenliği koordinatörü ataması tünel kalıp işi sırasında müteveffaya gerekli uyarıyı yapması gerekirken yapmadığı İş Sağlığı ve Güvenliği yönetmelik hükümlerine aykırı hareket edildiğinden %20 oranında davalı ..... İnşaat Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Ünvanlı alt işveren firmanın sorumlu olduğu kaba işlemler kapsamında tünel kalıp kaldırma sırasında gerekli tedbirleri alması tam emniyetli çalışma ortamı oluşturması gerekirken buna uymaması iş güvenliği usul ve esaslarına uymaması sebebiyle %70 oranında, dava dışı Müteveffa ........' nın tünel kalıbın taşınması sırasında gerekli özeni göstermesi özen ve tedbirli olması çalışması sırasında iş güvenliği usul ve esaslarına uymadığından %10 oranında kusurlu olduğuna ilişkin bilirkişi heyetinin 16/05/2023 tarihli kusur yönünden tespitlerine itibar edilmiştir.

Bilirkişinin aynı raporunda tespit evrakları, ekspertiz raporu, faturalar, fiyat teklifleri, inşaat imalat kalemlerinin 2018 yılı çevre ve şehircilik bakanlığının birim fiyatları ile birlikte değerlendirildiğinde inşaat hasar tutarı, enkaz kaldırma hasar tutarı, sovtaş tenzili ile toplam sigortalıya ödenen 505.502,23-TL bedelin tespit ve ödeme tarihi itibariyle kadri maruf olduğuna ilişkin tespiti de dosya içeriğine uygun olmakla itibar edilmiştir.

Bilirkişi heyetinin davalı ...... İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin alt işveren firma sıfatıyla %70 kusuru oranında 353.851,561-TL tazminatın davalıdan rücuen talep edebileceği belirtilmiş ise de mahkeme tarafından müteveffa ........' nın %10 kusur oranının sigortalı işçisi ve kusur oranı ile davalı aleyhine tesbit edilen kusura ve hesaplanacak tazminata dahil edilmesi gerektiği bilirkişi heyetinin tazminat hesabının düzeltilerek; Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 404.401,60-TL rucüen tazminat alacağının ödeme tarihi olan 25/09/2018 tarihinden geçerli ticari avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E İMZA

Üye .....

E İMZA

Üye ....

E İMZA

Katip ......

E İMZA