Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/897 K.2021/479

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile.

Davalı şirket ile olan ticari ilişki neticesinde tahsil edilemeyen cari hesapta bakiye (970 adet 1,56 Colormatik gözlük camı satışı sebebiyle) 1.500,00TL’sının ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı sonrasında takibin durduğunu, dava şartı olarak istenilen arabuluculuk süreci sonunda 24.07.2019 tarihin son tutanağın anlaşamama şeklinde düzenlendiğini belirterek, davalı tarafın itirazının iptali ile icranın devamına, takibe konu borcun biliniyor olması ve alacağın gecikmesi babında yapıldığı anlaşılan itirazın haksız olması nedeniyle davalı borçlu aleyhine İİK.

Gereğince % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına, yargılama gider ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı şirket davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında 1.500 TL asıl alacak, 17,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.517,01 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra davalı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için Adana ..

Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davalı şirketi çıkarılan tebligata rağmen ticari defterlerini inceleme günü hazır etmediği, davalı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı şirketin ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 09/04/2021 havale tarihli raporunda; .........Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK 64/3.

Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Tal.

Sayılı dosyasında, davalı adına çıkartılan tebligatın iade geldiği, TK 35. Maddesine göre tebliğe çıkartıldığı ve tebligatın 25.01.2021 tarihinde yapıldığı, ancak ticari defter ve belge ibraz edilmediği, Davacı şirketin ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacı şirketin davalı şirketten 1.540,41 TL alacaklı olduğu,

ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince davalı şirketten 1.500,00 TL talep edebileceği, Davacı şirketin takip tarihi itibariyle ise 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlara faiz talep edebileceği, açıklanmış, davacı ticari defter kayıt ve belgelerine göre taraflar arasındaki 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari ilişki de 2017 yılından 2018 yılına davalının davacıya 6.380,14 TL bakiye borcu devredilmiş, 2018 yılı kayıtlarında ise davacı tarafından davalıya 4.361,58 TL tutarlı 2 adet fatura düzenlenmiş, davalının davacıya 13.392,52 TL ödeme yaptığı, davalı şirketin 1.540,41 TL davacıya borçlu olduğu,

davacının davalı aleyhine takibi 1.500 TL asıl alacak üzerinden yapmış olduğu, davalı şirketin bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunmadığı da göz önüne alındığında davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Davacı Yargılama Giderleri · 95,20.-TL İlk masraf · 500,00.-TL Bilirkişi ücreti · + 151,00.-TL Yargılama gideri · 746,20.-TL