Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/953 K.2021/614

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ................. plakalı .............. marka .............. model araç maliki olduğunu 14/11/2017 tarihinde ....................... ................. plakalı aracıyla, ............. plakalı araç sahibi ............. arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazaya bağlı olarak müvekkilinin aracında yapılan onarım servisi tutanakları ile sabit olduğunu, sigortalının verdiği zarar yaklaşık olarak 20.000,00 TL olduğunu işbu kaza anında müvekkilinin aracının hasar aldığını ve bu hasar neticesinde ciddi değer kaybı yaşandığını,

ikinci el araçlar için kaza hasarı önemli bir değer kaybı ölçütü olduğunu müvekkilinin aracında kusuru bulunmaksızın yapılan kazada ciddi bir hasar olduğunu bu hasardan aracında önemli bir değer kaybı meydana geldiğini belirtmiş ve davanın kabulünü arz ve talep etmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle;Poliçemin sınırlı sorumlu olduğu ,ilgili genel şartların halen yürürlükte bulunan hükümleri kapsamında teminat kapsam ve içeriği dahilinde hesaplama yapılması zorunlu olup,değer kaybı tutarının eksperleri tarafından belirlendiği 500,36 TL olduğu ancak ödeme yapılacak hesap numarası bulunamadığından ödenmediği ,gerekli belgeler ibraz edilemediğinden de temerrüd oluşmadığı ve davanın reddini talep etmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

İş bu dava trafik kazası sebebi ile davacının aracında meydana gelen değer kaybı tazmin talebine yönelik olup;

14/11/2017 tarihinde davacının maliki olduğu ................. plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin .............. sigortacısı olduğu ............. plakalı ,.................... 'in sürücüsü, ,............. 'nın maliki olduğu araç tarafik kazasına karışmış olmakla ,davacı yan aracın onarımının yapıldığını kaza sebebi ile araçta değer kaybı meydana geldiğini iş bu sebeple belirsiz alacak davası olarak iş bu davayı açtıkları anlaşılmakla;

Davalı aracın .............. poliçesi incelendiğinde 29/08/2017 -29/08/2018 tarihlerini kapsadığı dava konusu kazanın poliçenin yürürlükte olduğu tarihte meydana geldiği ve de iş bu davanın davalıya yöneltilebileceği anlaşılmakla;

Sigorta poliçe,hasar dosyası ,trafik kayıtları ,tramer kayıtları üzerinde dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmekle ;

06/08/2020 Tarihli Bilirkişi ............ Raporunda özetle;

1-................. plakalı, .............. model, ......................... tip, ...................... şasi numaralı, ..................... motor numaralı, .............. marka otomobilin, 16.10.2014 trafiğe çıkış tarihinden, 14.11.2017 kaza tarihi itibarıyla yaklaşık (3.1 Yıl) yaşında oluşu ve 97.348 km. yapmış olması,

ayrıca otomobilin uyuşmazlık konusu trafik kazasından öncesinde, otomobilin 03.09.2015 tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasında hasar gören ""Sol ön çamurluk"" parçası da dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucunda, 14.11.2017 tarihinde karıştığı uyuşmazlık konusu maddi hasarlı trafik kazasından önce ortalama 103.000,00.-TL olduğu tespit edilen 2. el piyasa rayiç değeri ile otomobilin yukarıda belirtilen hasarlı kaporta parçaları, Değiştirilip / Boyandıktan sonraki durumu da dikkate alınarak değerlendirme yapıldığında, ................. plaka numaralı otomobilin uğradığı değer kaybının 5.840,00.-TL olarak uygun olacağı,

2-Davalılar / Sigortalı .............'NIN sahibi ve diğer davalı .................'NIN sürücüsü olduğu .................. plaka numaralı otomobilin, davalı ............... Sigorta A.Ş. nezdinde, 29.08.2017 / 29.08.2018 süreli ve ................ Numaralı Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçeden dolayı maddi zararlarda araç başına azami teminat limitinin ise 33.000,00.-TL ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğu anlaşılmıştır.

3- ................. plakalı, 2014 model, ................... tip, .............. marka otomobilin sahibi / başvuran .......................'İN, .............. plaka numaralı otomobilin sahibi ve işleteni davalı ............. ile sürücüsü ve diğer davalı ......................... ile sigortacısı / davalı ................ Sigorta A.Ş.'DEN, 29.08.2017 / 29.08.2018 süreli ve .................... Numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi kapsamında ve limiti dahilinde olmak üzere Müştereken ve Müteselsilen Talep edebileceği Değer Kaybı Zararının, 5.840,00.-TL olarak uygun olacağı kanaati ile rapor tanzim edilmekle ;

Bilirkişi raporunda kusur denetiminin hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla itirazen dosya yeni bir bilirkişiye gönderilmekle ;

20/01/2021 Tarihli Bilirkişi ..................... ve ..................... Raporunda özetle;

1.Dava konusu kazanın meydana gelişinde; -............. plaka nu’lu aracın sürücüsü davalı .......................’nın %100 yüzde yüz oranında KUSURLU olduğu,

-............. plaka no’lu aracın sürücüsü ....................... ve ................. plaka no’lu aracın sürücüsü davacı .................'in KUSURSUZ oldukları,

-............... plaka no’lu aracın sürücüsü ....................’nun KUSURSUZ oldukları,

2.Dava konusu ................. plaka no'lu aractn değer kaybı 5.500,00 TL olarak hesaplanmış olup, kazanın meydana gelişinde davalı sürücünün kusur durumu dikkate alındığında (TAM KUSUR) davalı tarafın mütessessil sorumlu olduğun kanaati ile rapor tanzim edilmiş olup ;

Bilirkişi raporunda kusur oranları ve değer kaybına ilişkin denetime açık yapılan değerlendirme ve sonuç uyarınca davalıya ait sigortalanan araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğu ve davacının aracında meydana gelen değer kaybının 5.500,00 TL olduğu nazara alınmakla;

Davacının davalı sigorta şirketine başvurduğu başvuru evrakının 09/12/2019 tarihinde tebliğ alındığı davalı sigorta açısından temerrüdün gerçekleştiği , davacının tamamlama harcı sonrası talep gibi davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davanın KABULÜNE,

2-5.500,00 TL değer kaybının davalılar ............. ve .................ı'dan kaza tarihi 14/11/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz davalı sigorta yönünden ise 09/12/2019 temerrüt tarihi itibari ile işletilecek yasal faiz davalılardan müteselsilen/müştereken tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 375,70 TL karar harcı peşin alınan 44,40- TL ve 76,85 TL ıslah harcın mahsubu ile 254,45- TL bakiye harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

4-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40- TL peşin harç ve 76,85 ıslah harcı olmak üzere 165,65-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.574,40- TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 4.080,00 TL- vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL' nin davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye irad kaydına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2021

Katip ............... e-imzalıdır Hakim .................. · e-imzalıdır