Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/961 K.2020/260

Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin ..... Bankası A.Ş ...... şubesine ait, Keşidecisi .... A.Ş olan, ...... çek nolu, 22/12/2019 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli çeki ve bir kısım evraklarının da bulunduğu cüzdanını düşürmek suretiyle kaybettiğini, çekin 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle ilgili çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut ..... Aralık 2019 tarih .... sayılı, .... Ocak 2020 tarih ..... sayılı, ...... Ocak 2020 tarih ...... sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ..... Bankası A.Ş ..... şubesinin 01/01/2020 havale tarihli yazısında çekin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.