Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/150 K.2020/184

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili şirketin köklü ve sektöründe öncü olan, uzun zamandır yurtiçi ve yurtdışı piyasasında hizmet veren saygın ve kurumsal bir şirket olduğunu, davalı ...'ın , 05.04.2017 tarihinden iş akdi müvekkil şirket tarafından haklı nedenle feshedilene kadar müvekkil şirket nezdinde pazarlamacı olarak görev aldığını, avalı ...'ın müvekkili şirket yetkililerinin güvenini kazandığını, ve müvekkili şirket yetkililerin yurtdışında ikamet etmesi sebebiyle müvekkili şirket ile aynı sektörde hizmet veren ve %50 pay sahibi olduğu ...

Eğitim Hizmetleri A.Ş. kuruluşu sırasında şirket menfaatinin gözetilmesi amacıyla yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, davalının müvekkili şirket ile hizmet ilişkisi devam ederken bir takım işlem ve eylemlerden şüphe duyulması üzerine müvekkil şirket nezdinde araştırmalar yapıldığını, bu araştırmalar neticesinde, davalı ...’ın müvekkili şirket çalışanı olmasına rağmen haksız rekabet oluşturacak eylemlerde bulunduğu, müvekkili şirketin rakipleri ile birlikte çalıştığı tespit edildiğini, bu tespitler üzerine Kadıköy ...

Noterliğinin 27/02/2019 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı yana iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-e maddesi uyarınca 27/02/2019 tarihi itibariyle haklı nedenle feshedildiği bildirildiğini bu nedenle 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmsini talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Uyuşmazlığın işçinin hizmet akdinden kaynaklanan sadakat borcundan kaynaklanmakta olup hizmet sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakmakla 4857 ve 5521 S sayılı kanunun 1 . Maddeleri hükmü gereğince iş mahkemeleri görevlidir, davacı ile diğer davalı şirket arasında hizmet sözleşmesinin bulunmamasının mahkemenin görevine etkisi yoktur, birlikte davalı gösterilenler hakkındaki davanın özel mahkeme niteliğinde ki iş mahkemesinde görülmesi gerekir, Yargıtay 13-19 ve 11 HD lerin yerleşik ictihatları da aynı yöndedir, ( Yargıtay 11 HD nin 09/10/2012 gün, 2012/12078 E, 2012/15568 K sayılı ilam)

Açıklanan nedenlerle davaya bakmaya iş mahkemesi bakmaya görevli olduğundan ve görev hususu resen ele alınacağından görevsizlik kararı verilmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.