Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/181 K.2021/418

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile.

Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 01.01.2010 tarihli 9 adet asansör ve 2 adet yürüyen merdivenin hizmetine ilişkin asansör servis sözleşmesi imzalandığını, bu ticari ilişki kapsamında müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülükleri zamanında tam ve eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen gerçekleştirilen bakım işi sonucunda davalı şirketin iş bu hizmetin karşılığı olan fatura bedellerini ödemediğini ve müvekkile toplam 111.038,89 TL borçlandığını, başlatılan icra takibini geciktirmek ve engellemek adına kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu belirterek,

icra takibine vaki haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte takibin devamına, takibe itiraz eden kötü niyetli davalı aleyhine İİK md. 67 uyarınca % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacı yanın delillerini tebliğ etmediğini, davacı yana delillerini göndermesi için kesin süre verilmesini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, davacı yanın müvekkil şirketten hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını belirterek, davacı yana delillerini tebliğ ettirmesi için kesin süre verilmesine, aksi halde delil sunmaktan vazgeçmiş sayılmasının kabul edilmesine, davacının zamanaşımına uğrayan taleplerinin reddine, her halukarda haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli davanın reddine, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Bakırköy ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 110.861,20 TL asıl alacak, 177,69 TL işlemiş faiz olmak üzere 111.068,89 TL fatura alacağı için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borçlu olup olmadığı hususunda olduğu,

dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 10/02/2021 havale tarihli raporunda;.......Taraf şirketlerin ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacı şirketin davalı şirketten 110.861,20 TL alacaklı olduğu, Takip tarihi itibariyle ise 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlara faiz talep edebileceği, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere tarafların ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutultuğu ve kendi lehlerine delil olma özelliğine sahip olduğu,

davacı şirketin kayıt ve belgelerine göre takip tarihi itibariyle davalının 110.861,20 TL davacıya borçlu olduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre de, davacı şirketin 110.861,21 TL alacaklı olduğu kayıtlı olduğundan defter kayıtları birbirini teyit ettiğinden subut bulan davanın asıl alacak üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Davacı Yargılama Giderleri · 1.958,47.-TL İlk masraf · 850,00.-TL Bilirkişi ücreti · + 62,25.-TL Yargılama gideri · 2.870,72.-TL