Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/232 K.2020/725

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu müvekkili şirketin davalıdan fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağının bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcunu ödemediğini ve takibe itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle takibin devamına karar verilerek davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, yetki itirazlarının olduğunu ayrıca davaya karşı zamanaşımı ve husumet itirazlarının olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesini, ayrıca davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle de davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili 24/07/2020 havale tarihli dilekçesi ile; davalılar ile sulh olunduğunu ve davanın konusuz kaldığını, karşılıklı vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taraflar üzerinde bırakılmak kaydıyla karar verilmesine yer olmadığı hakkında karar verilmesini talep etmiş olup, tarafların sulh olması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.