İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/302 K.2021/1153

Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2020/302Karar2021/1153Tarih14 Aralık 2021Okuma4 dk · 778 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Aralık 2021
Esas no
2020/302 Esas
Karar no
2021/1153
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
22/01/2018
Kararın yazıldığı tarih
13/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

778 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/01/2016 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Sk., No:29-31 önü adresinde, müvekkil şirketin Esenyurt Santraline ait, ... kablo, davalılar tarafından yapılan inşaat çalışmaları sırasında kırılmak koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, işbu sebeplerle fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 646,99 TL müvekkil şirket zararının hasar tarihinden itibaren T.C. Merkez bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi, vekalet ücreti ve mahkeme masrafları ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalardaki beyanlarında davalı ve davalı vekili tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Tacirler arasındaki haksız fiile ilişkin tazminat talebine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı şirkete ait kablonun zarar görmesi sebebiyle hasar miktarının davalılardan tahsil edilip edilmeyeceği, tahsil edilecek ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Dosya Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü' ne, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü' ne, Esenyurt İlçe Emniyet Müdürlüğü' ne yazılan yazılara gelen cevabi yazıları ve hasar tespit tutanağı ve zarar tutanağı incelenmiştir.

Davacı tanığı ... ın dinlenmesi için Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat tanığa çıkarılan meşruhatlı davetiyenin, muhatabın tanınmadığından bahisle bila tebliğ iade dönmesi sebebiyle mahkememize iade edildiği, dinlenen davacı tanığı .... beyanında. "Ben davalı tarafı tanımam. Ben davacı kurumda tekniker olarak çalışıyorum. Arıza olduğu zaman sisteme arıza kaydı düşüyor. Biz de arızanın olduğu yere giderek tespit yapıyoruz.

Dava konusu olayda da davacı kuruma ait kablolarda hasar kaydı sisteme düşünce kabloların olduğu yere tekniker arkadaşımız ... ile birlikte gittik, gittiğimizde kabloların bulunduğu yerde inşaat faaliyeti vardı. İnşaat yapılan alandaki tabelada .... İnşaat ... yazıyordu, fotoğraflama yada görüntü almadık.

Gittiğimizde kablolar hasarlıydı ve hasarı giderdik. ... ile birlikte tutanak tuttuk, ayrıca hasar tespiti yaptığımız sırada görgü tanığı olsun diye kolluk görevlisi de çağırıyoruz. Polis memuru .... i de bu yüzden çağırarak imzasını aldık. Tutanak da da inşaat alanını tabelasına göre hasar verenini yazdık" demiştir.

Esenyurt İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 06/12/2021 tarihli cevabi yazısında; dava konusu kabloların zarar verildiği yerdeki inşaatın davalılar tarafından yapıldığının davalı .... tarafından kendilerine beyan edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Davalı vekili tarafından 14/12/2021 tarihli duruşmadaki beyanında; dava konusu yerdeki inşaatı yapan kişinin ... İnşaat olduğunu ve müvekkilinin inşaatı yaparken davacı kurumu aradığını ve kabloları alması gerektiğini söylediği, ancak davacı tarafın kabloları almadığına dair beyanda bulunarak dava konusu kablolara davalılar tarafından zarar verildiği hususu ikrar edilmiştir.

6098 sayılı TBK'nun Haksız fiillerden doğan borç ilişkileri sorumluluk başlıklı 49/1. Maddesi uyarınca kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, yine aynı Kanunun zararın ve kusurun ispatı başlıklı 50. maddesi uyarınca zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğu hüküm altına alınmıştır.

Somut davada davacı tarafça davalıların dava konusu yerde yaptıkları inşaat nedeniyle dava konusu yerden bulunan kendilerine ait kablolara zarar verdiklerini ve bu zararın tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Esenyurt İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 06/12/2021 tarihli cevabi yazısı ve davalı vekilinin ikrarı ile dava konusu inşaatın davalılar tarafından yapıldığı ve davacıya ait kabloların dava konusu yerde bulunduğu sabittir.

Davacı tarafından sunulan hasar tutanakları ve zarar tespit tutanağı ile davacıya ait kabloların zarar gördüğü anlaşılmıştır. 6098 Sayılı TBK'nun 49 ve 50. maddeleri uyarınca davalı kusuru ve hukuka aykırı fiili sonucunda davacıya ait kablolara zarar verdiğinden ve bu zarar ve davalıların kusuru davacı tarafından ispat edildiğinden açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Açılan davanın KABULÜ İLE;

-Davalı tarafın davacının kablolarına verdiği 646,99-TL hasar bedelinin 29/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 59,30 TL nispi karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 23,40 TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar ve tarifenin 13/2 maddesi dikkate alınarak takdir edilen 646,99 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 35,90 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 71,80 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 176,60 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı .... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı ... İnşaat .... ın yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen açıkça okunup usulen anlatıldı.14/12/2021

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/302, K. 2021/1153, 14 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/302
Karar No
2021/1153
Tarih
14 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/302 K.2021/899
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/302 K.2021/1093
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/302 K.2021/1238
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/302 K.2021/1094
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/302 K.2021/480
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/302 K.2021/864

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.