KÜNYE
T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 14 Aralık 2021
- Esas no
- 2020/302 Esas
- Karar no
- 2021/1153
- Dava
- Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 22/01/2018
- Kararın yazıldığı tarih
- 13/01/2022
Karar Metni
778 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/01/2016 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Sk., No:29-31 önü adresinde, müvekkil şirketin Esenyurt Santraline ait, ... kablo, davalılar tarafından yapılan inşaat çalışmaları sırasında kırılmak koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, işbu sebeplerle fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 646,99 TL müvekkil şirket zararının hasar tarihinden itibaren T.C. Merkez bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi, vekalet ücreti ve mahkeme masrafları ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalardaki beyanlarında davalı ve davalı vekili tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Tacirler arasındaki haksız fiile ilişkin tazminat talebine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı şirkete ait kablonun zarar görmesi sebebiyle hasar miktarının davalılardan tahsil edilip edilmeyeceği, tahsil edilecek ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Dosya Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü' ne, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü' ne, Esenyurt İlçe Emniyet Müdürlüğü' ne yazılan yazılara gelen cevabi yazıları ve hasar tespit tutanağı ve zarar tutanağı incelenmiştir.
Davacı tanığı ... ın dinlenmesi için Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat tanığa çıkarılan meşruhatlı davetiyenin, muhatabın tanınmadığından bahisle bila tebliğ iade dönmesi sebebiyle mahkememize iade edildiği, dinlenen davacı tanığı .... beyanında. "Ben davalı tarafı tanımam. Ben davacı kurumda tekniker olarak çalışıyorum. Arıza olduğu zaman sisteme arıza kaydı düşüyor. Biz de arızanın olduğu yere giderek tespit yapıyoruz.
Dava konusu olayda da davacı kuruma ait kablolarda hasar kaydı sisteme düşünce kabloların olduğu yere tekniker arkadaşımız ... ile birlikte gittik, gittiğimizde kabloların bulunduğu yerde inşaat faaliyeti vardı. İnşaat yapılan alandaki tabelada .... İnşaat ... yazıyordu, fotoğraflama yada görüntü almadık.
Gittiğimizde kablolar hasarlıydı ve hasarı giderdik. ... ile birlikte tutanak tuttuk, ayrıca hasar tespiti yaptığımız sırada görgü tanığı olsun diye kolluk görevlisi de çağırıyoruz. Polis memuru .... i de bu yüzden çağırarak imzasını aldık. Tutanak da da inşaat alanını tabelasına göre hasar verenini yazdık" demiştir.
Esenyurt İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 06/12/2021 tarihli cevabi yazısında; dava konusu kabloların zarar verildiği yerdeki inşaatın davalılar tarafından yapıldığının davalı .... tarafından kendilerine beyan edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Davalı vekili tarafından 14/12/2021 tarihli duruşmadaki beyanında; dava konusu yerdeki inşaatı yapan kişinin ... İnşaat olduğunu ve müvekkilinin inşaatı yaparken davacı kurumu aradığını ve kabloları alması gerektiğini söylediği, ancak davacı tarafın kabloları almadığına dair beyanda bulunarak dava konusu kablolara davalılar tarafından zarar verildiği hususu ikrar edilmiştir.
6098 sayılı TBK'nun Haksız fiillerden doğan borç ilişkileri sorumluluk başlıklı 49/1. Maddesi uyarınca kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, yine aynı Kanunun zararın ve kusurun ispatı başlıklı 50. maddesi uyarınca zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğu hüküm altına alınmıştır.
Somut davada davacı tarafça davalıların dava konusu yerde yaptıkları inşaat nedeniyle dava konusu yerden bulunan kendilerine ait kablolara zarar verdiklerini ve bu zararın tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Esenyurt İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 06/12/2021 tarihli cevabi yazısı ve davalı vekilinin ikrarı ile dava konusu inşaatın davalılar tarafından yapıldığı ve davacıya ait kabloların dava konusu yerde bulunduğu sabittir.
Davacı tarafından sunulan hasar tutanakları ve zarar tespit tutanağı ile davacıya ait kabloların zarar gördüğü anlaşılmıştır. 6098 Sayılı TBK'nun 49 ve 50. maddeleri uyarınca davalı kusuru ve hukuka aykırı fiili sonucunda davacıya ait kablolara zarar verdiğinden ve bu zarar ve davalıların kusuru davacı tarafından ispat edildiğinden açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/302, K. 2021/1153, 14 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama