Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/313 K.2021/763

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı taraf ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki mevcuttur. Müvekkil ile davalı internet üzerinden yazışma yaparak .. kod,42 mm pratik kırmızı kapak, 125 koli ve 2.750 kg ağırlığındaki malın alım satımı konusunda anlaşma yapmışlardır. Davalı şirket istenen malın parasının gönderilmesi durumunda 1 ay içinde malı göndereceği taahhüdünde bulunmuştur. Müvekkil şirket 27.03.2018 tarihinde davalı şirketin ....

Bankası şubesindeki hesabına 8.250 Euro havale edip, malın gönderilmesini istemiştir. Davalı türlü bahanelerle sürekli müvekkili oyalamıştır. Bu güne kadar ne mal göndermiş ne de gönderilen para iade edilmiştir. Bu hususta 25.02.2019 da ihtarname gönderilmiş, sonuç alınamamıştır. Davacı alacaklı şirketçe borçlu şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ...

E. sayılı dosyası ile müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle oluşan faturaya istinaden icra takibi başlatılmış olup borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edilmiş, borçlu haksız itirazda bulunmuş ve takip durduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalı firma 26.09.2018 tarihinde müvekkil ... tarafından devralınmıştır. Davaya konu sözleşme devralınan şirketin kayıtlarında gösterilmemiş ve şirketi devredenler tarafından ... ’dan gizlenmiştir. Davacı ile yapılan sözleşme 2018 in 3. Ayına aittir. Müvekkil sözleşmeden bilgilendirilmemiş ve kendisinden bu tür bilgiler saklanmıştır. Bilgi sahibi olmadığı bir sözleşmeden dolayı devralan sıfatı ile müteselsil sorumludur.

Bu konuda asli sorumluluk ve sözleşme teslimat ve ödeme konusunda bilgi sahibi şirktin sözleşme tarihindeki sahibi ve şirket yetkilisi ..., ... ve .... ’dır. Şirket bu kişilerden devralınmış ancak şirket in faaliyetini ... Ambalajın satış sözleşmesinin iptali ile faaliyet yapamaz duruma gelmiştir. Davacı taraf ile davalı arasında varsa yapılmış sözleşme şirketi devralan ... ’dan saklanmış şirket kayıtlarına ilişkin bilgilerde muhasebe tarafından kendisine teslim edilmemiştir.

Gereğinin yapılarak sözleşen taraf ..., .... ve .... ’dır. Bu konuda davalı şirketi devralan ... ’ın hiçbir bilgisi bulunmamakta ve kayıtlarda kendisine teslim edilmediği için yapılan sözleşmeden haberdar olması mümkün olamamaktadır. Davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava karşılıksız kalan ödeme alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E.. Sayılı takip dosyası ile 8.250,00 EURO asıl alacak 537,95 EURO işlemiş faiz toplamı 8.787,95 EURO üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 8.787,96 EURO üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;

Davacı yan davalı şirket ile internet üzerinden yazışma yaparak ... kod,42 mm pratik kırmızı kapak, 125 koli ve 2.750 kg ağırlığındaki malın alım satımı konusunda anlaştığı ve de davacı şirketin davalı şirketin bulunmuştur. Müvekkil şirket 27.03.2018 tarihinde davalının ... Bankası şubesindeki hesabına 8.250 Euro havale ettiği hususu dosya kapsamında anlaşılmış olmakla ,davalının ödeme karşılığı sipariş edilen malı gönderip göndermeme hususu dosya kapsamında çözümlenmesi gereken nokta olup ispat külfeti davalı yandadır.

Davalı yan da şirketi devralan olarak eski işlemlerden haberdar olmadığı savında bulunmmuşutr.

Davacının davalı tarafa keşide ettiği Bakırköy ... Noterliğinin 27/07/2020 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ödenen tutarın tebliğden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesi ihtaratı davalıya tebliğ edilmiştir.

... bankasına yazılan müzekkere cevabında ,davacının Peşin İhracat Bedeli olarak 8.225-Euro bedeli Proforma İnvoice’ da belirtilen davalının banka hesabına gönderdiğinin anlaşıldığı ,

Davacı yan yurtdışı fiması olmakla incelemeye defter ve belgelerini ibraz etmedeiği yine davalı firmanın defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı ,davalı ba-bs formalrı ile dosyadaki evraklar üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;

08/04/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle. 27.03.2018 tarihli ...da Yer Alan Bilgiler. Dava dosyasında bulunan takip dosyası ekinde 27.03.2018 tarihli ...(Teklif Faturası) ‘a göre .... olarak ihracat konusu mal teklifi yapılmış olduğu, teklif faturasına göre satıcı ... Pazarlama ve Dış ticaret Ltd.

Şti. tarafından 8.250 Euro peşin ödeme karşılığında 125 kutu=5 palet 221 kod, 42 mm pratik kırmızı kapak, 125 koli ve 2750 kg ağırlığındaki mal ödeme tarihinden itibaren 2 hafta içinde... ’den (... ) tüm işlemler satıcı tarafından yapılarak sevk edileceği, peşin ihracat bedeline ilişkin ödemenin ise ... Pazarlama ve Dış ticaret Ltd. Şti.’nin ... Bankası .... Şubesi(....) nezdindeki TR...

İban numaralı hesabına gönderileceği, malın alıcısı ve ödemeyi yapacak olanın ise ... adresli .... Firması olduğu, ... Bankası .... Şubesine Yazılan Müzekkere ve Cevabi Yazı. Davacı tarafçadavalıya herhangi bir mal teslimi yapılmaksızın 8.200-Euro havale yapıldığının ispatı amacıyla havale yapılan banka olan ... Bankası ....

Şubesi’ne müzekkere yazıldığı, İlgili müzekkere cevabı ekinde "TAAHHÜTNAME" başlıklı ve davalı şirket tarafından imzalı ve kaşeli belge bulunmakta olup 8.225-Euro ödeme için "PEŞİN İHRACAT BEDELİ DÖVİZLERİMİZ" ibaresi yer almakta olduğu, Yine aynı müzekkere cevabı ekinde yazışmalar sunulmuş ve bu yazışmalarda davacı tarafça davalıya ödenen bedelin mal mukabili değil PEŞİN İHRACAT BEDELİ olduğu açıkça beyan edildiği, Müzekkere cevabı ekinde bulunan yazışmalar, taahhütname, hesap özetleri ve havale işlemi kağıdına bakıldığında davalının 15.05.2018 tarihinde PEŞİN İHRACAT BEDELİ adı altında 8.225-Euro bedeli bankaya bildirildiği,

İlgili banka tarafından gönderilen cevabi yazı ve ekleri davacının Peşin İhracat Bedeli olarak 8.225-Euro bedeli Proforma İnvoice’ da belirtilen davalının banka hesabına göndererek taahhüdünü yerine getirdiği, Davalının vergi dairesinden 2018 ve 2019 yılına ait Ba-Bs formları celp edildiği, Davalının 2018 yılında davalıya 1 adet fatura ile 5.917,00 TL satış yaptığını bildirdiği, ancak dosyada bu yönde davalının verdiği bir bilgi bulunmadığı, davacı tarafın ise ....’de vergi mükellefi olmadığı için Ba-Bs formu bulunmadığı, 27.03.2018 tarihli ... da Yer Alan Bilgiler.

Dava dosyasında bulunan takip dosyası ekinde 27.03.2018 tarihli Proforma İnvoice(Teklif Faturası) ‘a göre İngilizce olarak ihracat konusu mal teklifi yapılmış olduğu, teklif faturasına göre satıcı ... Pazarlama ve Dış ticaret Ltd.

Şti. tarafından 8.250 Euro peşin ödeme karşılığında 125 kutu=5 palet ... kod, 42 mm pratik kırmızı kapak, 125 koli ve 2750 kg ağırlığındaki mal ödeme tarihinden itibaren 2 hafta içinde ....i’den (...) tüm işlemler satıcı tarafından yapılarak sevk edileceği, peşin ihracat bedeline ilişkin ödemenin ise ... Pazarlama ve Dış ticaret Ltd. Şti.’nin ... Bankası .... Şubesi(....) nezdindeki TR...

İban numaralı hesabına gönderileceği, malın alıcısı ve ödemeyi yapacak olanın ise Bulgaristan adresli ... Firması olduğu,.... Bankası ... Şubesine Yazılan Müzekkere ve Cevabi Yazı. Davacı tarafça davalıya herhangi bir mal teslimi yapılmaksızın 8.200-Euro havale yapıldığının ispatı amacıyla havale yapılan banka olan ... Bankası ....

Şubesi’ne müzekkere yazıldığı, İlgili müzekkere cevabı ekinde "TAAHHÜTNAME" başlıklı ve davalı şirket tarafından imzalı ve kaşeli belge bulunmakta olup 8.225-Euro ödeme için "PEŞİN İHRACAT BEDELİ DÖVİZLERİMİZ" ibaresi yer almakta olduğu,Yine aynı müzekkere cevabı ekinde yazışmalar sunulmuş ve bu yazışmalarda davacı tarafça davalıya ödenen bedelin mal mukabili değil PEŞİN İHRACAT BEDELİ olduğu açıkça beyan edildiği,

Müzekkere cevabı ekinde bulunan yazışmalar, taahhütname, hesap özetleri ve havale işlemi kağıdına bakıldığında davalının 15.05.2018 tarihinde PEŞİN İHRACAT BEDELİ adı altında 8.225-Euro bedeli bankaya bildirildiği,İlgili banka tarafından gönderilen cevabi yazı ve ekleri davacının Peşin İhracat Bedeli olarak 8.225-Euro bedeli ....’ da belirtilen davalının banka hesabına göndererek taahhüdünü yerine getirdiği,Davalının vergi dairesinden 2018 ve 2019 yılına ait Ba-Bs formları celp edildiği, Davalının 2018 yılında davalıya 1 adet fatura ile 5.917,00 TL satış yaptığını bildirdiği, ancak dosyada bu yönde davalının verdiği bir bilgi bulunmadığı,

davacı tarafın ise Türkiye’de vergi mükellefi olmadığı için Ba-Bs formu bulunmadığı,Davalı tarafça peşin tahsil edilen ihracat bedeline karşılık davacıya mal gönderildiğine dair dosyaya bilgi belge sunulmadığı, Neticeten takip tarihi (17.06.2019) itibariyle davacının davalıdan takipte belirttiği 58.176,23 TL tutarında avans olarak ödenen Peşin İhracat Bedeli kadar alacaklı olduğunun anlaşılmakta olduğu, dosyaya celp edilen bilgi ve belgeler çerçevesinde bu husustaki niha-i takdirin Sayın Mahkemede olduğu kanaati ile rapor düzenlenmekle;

-Bilirkişi raporunun yabancı para cinsinden hesaplama yapılması ve işlemiş faizin 3095 sayılı kanunun 4A maddesi uyarınca değerlendirilmesi için dosyanın ek rapora gönderilmekle ;

Kanaat ve sonucuna varılmıştır.

18/06/2021 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda özetle;

Alacaklı davacının borçlu davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair 25.02.2019 tarihli ihtarname bulunduğu anlaşılmaktadır. İşbu sebepten 3095 sayılı kanunun 4A maddesi uyarınca yukarıda yer alan açıklamalar çerçevesinde Sayın Mahkemenin işlemiş faize hükmetmesi durumunda ihtarname tarihi 25.02.2019 ile takip tarihi 17.06.2019 arasında takip tutarına göre hesaplanacak döviz cinsinden işlemiş faiz (ticari temerrüt faizi) tutarı aşağıdaki gibi olacaktır;

Dava ve takip anapara tutarı 8.250 Euro’nun dava tarihi itibariyle Türk Lirası cinsinden değeri (Kur=7.57 TL) 62.452,50 TL ve işlemiş faiz 493,64 Euro’nun Türk Lirası cinsinden değerinin ise 3.736,85 TL olarak hesaplanacağı,

Neticeten takip tarihi (17.06.2019) itibariyle davacının davalıdan 8.250,00 Euro avans olarak ödenen Peşin İhracat Bedeli kadar anapara alacaklısı olduğu, ihtarname tarihi 25.02.2019 ile takip tarihi 17.06.2019 arasında anapara tutarına göre hesaplanacak döviz cinsinden işlemişfaiz (ticari temerrüt faizi) tutarının ise 493,64 Euro olduğu, dosyaya celp edilen bilgi ve belgeler çerçevesinde bu husustaki niha-i takdirin Sayın Mahkemede olduğu kanaati ile rapor tanzim edilmekle ;

Neticeten davacının 8.250 Euro para gönderdiği davalının bu ödeme karşılığında mal /ürün gönderme yükümlülüğünü yerine getirdiğine dair dosyada delil yer almadığı ihtarname tebliğ tarihi ile takip tarihi arasındaki işlemiş faiz tutarının 493,64 Euro olduğu toplam 8.743,64 Euro üzerinden takibin iptali talebinin yerinde oluğu fazla istemin reddi ile İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle takip tarihindeki kur esas alınarak %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek (T.C.İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ E.2017/580 K. 2018/137 ) ücreti vekalete yönelik "

Yine, yabancı para veya yabancı paranın Türk Lirası karşılığının tahsili amacıyla açılan davalarda vekalet ücreti, yabancı paranın dava açıldığı tarihteki Türk Lirası karşılığına göre, ancak hüküm tarihindeki tarife hükümleri dikkate alınarak takdir edilecektir "(T.C. YARGITAY 11. H.D.2015/9645 E. 2016/4426 K.) içtihat hükümleri uygulanarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

2-Davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak 8.250,00 EURO ve işlemiş faiz 493,64 EURO toplamı 8.743,64 Euro üzerinden iptali ile fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 57.882,90 TL (8.743,64 Euro x T.T.K 6.62 TL = 57.882,90 TL) üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

4-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 4.583,00 TL karar harcından peşin alınan 992,51- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 3.590,41- TL' nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 54,40 -TL başvurma harcı, 992,51- TL peşin harç, 938,50- TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.985,41 - TL yargılama giderinin kabul (% 99,50) red (% 00,50) oranına göre hesaplanan 1.975,48- TL'nin davalıdan tahsiliyle alınarak davacıya verilmesine,

6-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen nispi 9.521,69 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen nispi 340,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL' nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.. 06/09/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır