KÜNYE
T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 8 Eylül 2020
- Esas no
- 2020/42 Esas
- Karar no
- 2020/384
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 15/01/2020
- Kararın yazıldığı tarih
- 14/09/2020
Karar Metni
419 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ...bank .... şubesine ait, keşidecisi .... San ve Tic A.Ş olan, .... çek nolu, 15/03/2020 keşide tarihli, 16.000 TL bedelli, .... Bankası .... Sitesi ... şubesine ait, keşidecisi .... Otomotiv Ltd Şti olan, .... çek nolu, 31/03/2020 keşide tarihli, 12.885,91 TL olan çeklerin davacı şirket yetkilisi tarafından kaybedilmek sureti ile zayi olduğunu, iki adet çek hakkında ödemeden men kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, bu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 04 Şubat 2020 tarih 10008 sayılı, 12 Şubat 2020 tarih 10014 sayılı, 20 Şubat 2020 tarih 10020 sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut .... Bankası ..... Sitesi .... şubesinin 02/03/2020, 19/06/2020, ....bank A.Ş Genel Müdürlüğünün 12/06/2020 tarihli yazılarında çeklerin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çeklerin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çeklerin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/42, K. 2020/384, 8 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama