Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/420 K.2020/378

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayıl dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmiş olmadığı iddiası ile borcunun tamamına itiraz etmiş olduğunu, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla yapılan itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini, borçlu aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından 11/08/2020 havale tarihli dilekçesi tarafların ile sulh olduklarını, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden talepleri bulunmadıklarını, davalı vekili tarafından sunulan 19/08/2020 havale tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh görüşmeleri yapıldığını, dosya borcunun ödendiğini, taraflar olarak davadan feragat konusunda anlaşmış olduklarını, yargılama ve vekalet ücreti olarak herhangi taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir.

Bilindiği üzere HMK 315. maddesine göre sulh davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Öte yandan sulh usulüne uygun olduğu saptanmıştır.

Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.