Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/596 K.2020/440

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkili banka .... .... Şubesi borçlusu Tasfiye Halinde ... Doğrama ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. 'nin bankalarından kredi kullandığını ve kredinin teminatına da dilekçede belirtilen araçları rehin olarak alınarak araç rehin sözleşmeleri imzalandığını, borçlu firmanın ödemelerini yapmaması üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ....

Esas Sayılı dosyası ile 25.09.2019 tarihinde 215.831,75-TL üzerinden takibe geçildiğini, müvekkili bankaya rehinli “...” plakalı aracın Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ....

Talimat sayılı dosyasından açık artırma usulü ile satışa çıkarıldığını, akabinde satış işlemleri tamamlanarak ve kesinleştirilerek ihale bedeli müvekkili banka borcuna mahsup edildiğini, ancak müvekkili bankaya rehinli olan “... plakalı” araç ile “... plakalı” araçların henüz satış aşamasına geçilemeden 19.11.2019 tarihli İstanbul Ticaret Odası kaydına işlenen şirketin tasfiyesinin sona ermesi sebebiyle satış aşamasına geçilemediğini, Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında birebir aynı konu ve hususlarda taraflarınca açılan ve derdest olan ihya davasında; davalı olarak İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün yer aldığını, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyasının 09.09.2020 tarihli celsesinde.

Tasfiye Memuru ....'nun da davada davalı sıfatıyla yer alması için, ....'ya karşı ihya davası açılmak üzere taraflarına 1 haftalık kesin süre verildiğini, açılan bu davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, bu nedenlerle 27.11.2019 Tarihli 9960 Sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ticaret sicilden terkin edildiği ilan edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne bağlı ....

Ticaret Sicil Numaralı, Tasfiye Halinde .... Doğrama ve Tekstil San. Tic. Ltd.

Şti.’nin ihya edilmesine karar verilmesini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2’nci maddesi gereğince, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru olarak İstanbul Ticaret Odası kayıtlarında Tasfiye Memuru Müdür olarak yer alan .....’nun yeniden tasfiye memuru olarak atanmasını, aksi halde yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesini, dava konusu tüm hususlar arasında birebir ve doğrudan bağlantı olmasıyla birlikte, davaların birisinde verilecek kararın doğrudan diğerini de etkileyecek olması sebepleriyle,

iş bu dosyanın "BAKIRKÖY ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN .... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLMESİNİ", yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, şirketin ihyası davasıdır. Davacının birleştirme talebi nedeniyle bu talebin incelenmesi yoluna gidilmiştir. Davacı vekilinin birleştirme talebinde bulunduğu Bakırköy .... ATM'nin ... E sayılı dava dosyasının davacısının iş bu davanın davacısı olduğu, davanın 16/03/2020 tarihinde açıldığı, davanın şirketin ihyasına ilişkin olduğu ve derdest olduğu ve davacı vekiline ihyası talep edilen şirketin tasfiye memuruna karşı dava açıp birleştirmesi hususunda mahkemece kesin süre verildiği anlaşıldığından dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır. · Üye .... · e-imzalıdır. · Üye .... · e-imzalıdır. · Katip .... · e-imzalıdır.