Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/598 K.2021/406

Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile Davalı ... arasında İmzalanan sözleşmeye istinaden krediler ve kredi kartı kullandırıldığı ödemlerin aksadığı borcun ödenmemesi üzerine, borçlu hakkında Bakırköy ... icra Müdürlüğü'nün .. E. sayılı dosya ile takibe geçildiğini, ilgili icra dosyasına davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından yapılan takibe karşı yaptığı haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin devamına Borçluların % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, Yargılama harç ve masraflarının ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında toplam 63.455,44 TL alacak için menkul rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bankacı bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 08/01/2021 havale tarihli raporunda;

........Davacı Banka tarafından Davalı ... ile aktedilen Genel Kredi sözleşmesi kapsamında, davalı asıl borçlu ...’ye 08.10.2014 tarihinde 45.500,00 TL 48 ay taksitli (Araç rehni karşılığı) ticari taşıt kredisi kullandırdığı, Alınan kredinin 4 taksidinin ödendiği kalan taksitlerin ödenmediği, Davacı Banka tarafından Davalı ... ile aktedilen Genel Kredi sözleşmesi kapsamında, Davlalı ...’ye kredi kartı tahsis edildiği kredi kartıyla yapılan harcamaların ödenmediği, Davacı Banka tarafından davalıya çek karneleri tahsis edildiği, verilen çek karnelerinden 6 tanesinin tazmin olduğu tazmin edildiği, Bakırköy ....

İcra müdürlüğünün ...

E. dosyası 13.09.2017 icra tarihi itibariyle toplam borç tutarı 63.455,44 TL borcu olduğu, 13.09.2017 TAKİP TARİHİ itibariyle toplam 63.455,44 TL tutarında alacak hesaplandığı, Menkul rehinli (Araç rehinli) alacak kısmı faiz ve feriler dahil 48.972,78 kısmı olduğu, açıklanmış, davacı banka ile davalı arasında imzalanan 13/01/2014 tarihli genel kredi sözleşmesine göre davalının 45.500 TL taksitli ticari taşıt kredisi kullandığı, davalının 4 taksit bedelini ödediği, yine davalının davacı bankadan kredi kartı ve çek karnesi kullandığı, çeklerden bir tanesinin iade edilmediği, bununda yaprak bedelinin 1.410 TL olduğu,

davalının 44.700,05 TL taşıt kredi borcu, 5.640 TL çek karnesi tazmin bedeli ve BSMV ve faiz ile birlikte toplam 59.691,64 TL ihtarname tarihi itibariyle bankaya borçlu olduğu, takip tarihinde ise masraflar ve faiz ile birlikte toplam 63.455,44 TL davalının bankaya borçlu olduğu subut bulmakla davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Davacı Yargılama Giderleri · 807,49.-TL İlk masraf · 800,00.-TL Bilirkişi ücreti · + 108,00.-TL Yargılama gideri · 1.715,49.-TL