Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/599 K.2021/121

Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Keşidecisi ... olan, ... Bankası ... şubesine ait, ... seri numaralı, 24/10/2020 keşide tarihli, 72.000 TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde iken çalınma/kaybolma sureti ile zayi olduğunu, müvekkili şirketin iş yerinde yapmış olduğu tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, çekle ilgili ihtiyati tedbir kapsamında ödeme yasağı verilmesine ve çekip iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 21 Eylül 2020 tarih 10164 sayılı, 29 Eylül 2020 tarih 10170 sayılı, 07 Ekim 2020 tarih 10176 sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut Türkiye İş Bankası ... şubesinin 15/03/2020 ve 29/01/2021 havale tarihli yazılarında çekin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.