İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/623 K.2021/462

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/623Karar2021/462Tarih28 Nisan 2021Okuma4 dk · 764 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Nisan 2021
Esas no
2020/623 Esas
Karar no
2021/462
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
18/09/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
03/052/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

764 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 10/01/2013 tarihinde ... plakalı araç müvekkilimin üzerine aracı sürmüş ve müvekkilime çarpmıştır bunun sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Müvekkilim olayda yaya olarak bulunmaktadır. ..... plakalı araç asli ve tam kusurlu olup ... plakalı aracın ZMSS'si ... Sigorta tarafından yapılmıştır. Müvekkilimin ....

Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 02/09/2014 tarihli engelli sağlık kurulu raporuna göre %33 (otuzüç) oranında maluliyetinin kaldığı tespit edilmiştir. Kaza sonrası raporda vücut fonksiyonunu kaybettiği ve özürlülük durumunun sürekli olduğu sabittir. Müvekkil iyileşinceye kadar çalışmaması bu yüzden iş ve kazanç kaybına uğradığından bu kaybın hesabının yapılarak müvekkilimize ödenmesi gerekmektedir. ...

Sigorta A.Ş.'ye müvekkilime sürekli iş görememezlik, geçici iş görememezlik tazminatının ve de bakıcı aylığının ödenmesi için başvuru yapılmışsa da bir uyuşmazlık tarafı sigorta şirketinden bir karşılık alınamamıştır. Davacı vekili davanın kabulünü, tazminat ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

CEVAP;Davalı .... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmemiştir.Başvuru dilekçesinde bahsi geçen 10/01/2013 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı araç, müvekkil şirkete 11/04/2012-2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortalıdır. Söz konusu poliçede teminat limiti bedeni zararlarda kaza başına 250.000 TL'dir.

Sigorta şirketi, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumludur. Başvuran dosyaya maluliyet raporu sunmamaştır. Tazminat hesaplaması aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS genel şartlarına çerçevesinde yapılmalıdır. Geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatı poliçe kapsamında değildir. Ceza dosyası evraklarının sunulması gerekmektedir. faiz talebinin reddi gerekmektedir.

Davalı vekili davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekaletname ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

CEVAP;Davalı Kiyasettin Kurtulmuş vekili cevap dilekçesinde özetle: Somut olayda anılan iki yıllık sürenin dolmuş olmasıyla birlikte talebin zamanaşımına uğradığının kabulü gerekir. kusur sorumluluğunun esasları zarar, kusur, hukuka aykırılık ve illiyet bağıdır. Bir başka deyişle iddia sahibinin, uğramış olduğu zararın miktarını, hukuka aykırılığı ve illiyet bağını da ispatlaması gerekir. Müvekkilimin yargılandığı Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesi ...

E. Sayılı dosyasında verilen gerekçeli kararda şu hususlara yer verilerek müvekkilimin meşru müdafaa hakkını kullandığı ve bir kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Ceza mahkemesince verilen karar kesin hüküm niteliği taşıdığından işbu davada müvekkilimin kusurunun yeniden tartışılması olanağı bulunmamaktadır.

Manevi tazminatın amacı, zarara sebep olan olaylar yüzünden bedensel bütünlüğü zarara uğrayan tarafın, bozulan ruhsal dengesini telafi etmek, manevi değerlerindeki eksilmeyi karşılamaktır. Onun için, bedensel bütünlüğü ihlal eden fiille, tazminat miktarı arasında makul bir oranın bulunması gerekir. Bir tarafın zenginleşmesine yol açacak sonuçlar doğurur miktarda manevi tazminat takdiri, müesseseyi amacından saptırır.

Hakim, tazminat miktarını saptarken, bir yandan bedensel bütünlüğü zarar gören tarafın, ekonomik ve sosyal durumunu ve olayda kusuru bulunup bulunmadığını ve varsa kusur derecesini, fiilin ağırlığını; öbür yandan da, bedensel bütünlüğü ihlal eden tarafın kusur derecesini, ekonomik ve sosyal durumunu göz önünde bulundurmak zorundadır.

Aynı şekilde, bir an için oluşan kazada müvekkil sürücünün de kusurlu olduğu kabul edilse dahi geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının tedavi giderleri içinde değerlendirilmesi gerekir. Davalı vekili davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nın 150. maddesi;

"(1) Usûlüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

Aynı Kanunun 320. maddesinde ise, "(...4) Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." düzenlemesine yer verildiği dosyanın 11/01/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı 06/04/2021 tarihinde davacının davalı ile sulh olduklarını ve yargılama gideri taleplerinin olmadığına dair dilekçe ibraz ettiği görülmekle ,dosyanın HMK 150/4 maddesi uyarınca 1 ay içerisinde harçsız olarak yenilenmediği sonrasında da harç yatırılmadığı bu hali ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK 320/4.Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-1.320,0 TL arabulucu ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile hazineye gelir kaydına

5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/623, K. 2021/462, 28 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/623
Karar No
2021/462
Tarih
28 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/623 K.2021/472
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/624 K.2021/623
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/624 K.2021/300
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/624 K.2021/301
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/624 K.2021/287
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/625 K.2021/622

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.