Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/824 K.2021/79

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ..... plakalı aracın ... plakalı aracın dalgınlık nedeniyle sağ kapıya çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı ve kar kaybının ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesinde açıklandığı üzere, ".........ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" ve aynı kanunun 23.maddesinin 2.fıkrasında ".......arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" denildiğinden davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu

davada davacı vekiline arabuluculuk son tutanağının sunması için tarafına kesin süre verildiği ancak davacı vekilinin verilen kesin süre içinde arabulucuk son tutanak aslını sunmadığı ve herhangi bir beyanda bulunmadığı bu nedenle arabulucuya başvurma dava şartı gerçekleşmediğinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.