Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/847 K.2021/486

Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; keşidecisi ... Ecza Deposu ... ... ortaklığı olan, ... Bankası A.Ş ... şubesine ait, 20/02/2021 keşide tarihli, ... çek numaralı, 37.922,75 TL bedelli çekin müvekkili tarafından kullanılmak istendiğinde portföyde bulunmadığının tespit edildiğini, çekin bir şekilde düşürüldüğü veya 3.şahıslar tarafından müvekkilinin bilgisi haricinde ele geçirildiğinin tahmin edildiğini, çekin bankadan tahsil edilmesinin engellemek için ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 04 Aralık 2020 tarih 10217 sayılı, 14 Aralık 2020 tarih 10223 sayılı, 22 Aralık 2020 tarih 10229 sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ... Bankası A.Ş nin 31/12/2020 ve 07/05/2021 havale tarihli yazılarında çekin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çeklerin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.