Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1091 K.2022/1074

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili .....'ın 09/05/2008 tarihinden itibaren İstanbul İli, .... İlçesi, ... Mah. .... parsel, 11 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, dava konusu taşınmazın eski maliki olan .... tarafından 16/05/2001 tarih ... yevmiye numaralı işlem ile dava dışı 3. Kişi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.

İle davalı şirket arasında doğmuş ve doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere davalı şirket lehine 8.000.000.000 Eski Türk Lirası (8.000,00-TL) bedelle ipotek tesis edildiğini, ilgili ipoteğin tesis edilmesinde dava tarihine kadar davalı şirket tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilmediğini, müvekkili tarafından ipoteğin fekki için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .....

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ipotek bedeli olan 8.000,00-TL'nin icra dosyasına depo edildiğini, davalıya İİK'nin 153.

Maddesi uyarınca muhtıra çıkartıldığını, davalı tarafından icra dosyasına itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının itirazının ipoteğin fekki talebine ve ipotek bedeline karşı olduğunu, davalı ipoteğin bedeline yönelik itirazda bulunmuş ise de ipoteğin türünün azami meblağ (üst sınır) ipoteği olduğunu, ilgili Yargıtay ilamlarında taşınmaz üzerindeki ipoteğin üst sınır ipoteği olması halinde sözleşmede faiz şartı olsa dahi bu şartın geçersiz olacağını, ipotek borçlusunun ipotek bedeli ile sorumlu olduğunu, ipoteğin fekkini talep edenin taşınmazın yeni maliki olan müvekkili olduğunu,

müvekkilinin ipotek limit miktarı olan 8.000,00-TL bedelinden sorumlu olacağını beyan ederek müvekkili adına kayıtlı olan İstanbul İli, ... İlçesi, ...

Mah. ... parsel, 11 nolu bağımsız bölüm üzerindeki 16.05.2001 tarih, 3178 yevmiye numaralı ipoteğe ilişkin bedelin 8.000,00-TL olarak tespiti ile müvekkili tarafından bu bedelin icra dosyasına depo edilmesi sebebiyle ipoteğin kaldırılmasına, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Davalı, dava dilekçesinin yöntemine uygun olarak tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, Avcılar Tapu Müdürlüğünden dava konusu taşınmazın tapu kaydı ile ipotek işlemine konu resmi senet dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.

İstanbul İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı, mesken nitelikli, 11 nolu bağımsız bölüm üzerinde Avcılar Tapu Müdürlüğünün 16/05/2001 tarihli ... yevmiye sayılı ipotek akit tablosu gereğince ... Dış Ticaret Limited Şirketi lehine doğmuş ve doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere 2. derecede serbest dereceden istifade kaydıyla fekki bildirilinceye kadar müddette 8.000.000.000,00-ETL (8.000,00-TL) bedelli, akdi faizli ipotek bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirketin İstanbul Ticaret Odası kaydının incelenmesinde; lehine ipotek tesis edilen ... Dış Ticaret Limited Şirketinin ünvan değişikliğine giderek ünvanının .... Anonim Şirketi olduğu anlaşılmıştır.

Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; ipotek borçlusu tarafından "İstanbul İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel, 11 nolu bağımsız bölüm" üzerine tesis edilmiş bulunan ipoteğin İİK'nin 153. Maddesi uyarınca terkin edilmesi ile ilgili olarak icra takibi başlatıldığı, ipotek bedelinin dosyaya yatırıldığı, ipotek alacaklısı-takip borçlusu vekili tarafından icra takibine, takip içeriğine ve ipotek bedeline itiraz ettiği anlaşılmıştır.

TMK'nin 851. maddesine göre, taşınmaz rehni, miktarı Türk parası ile gösterilen belli bir alacak için kurulabilir, alacağın miktarının belli olmaması halinde ise, alacaklının bütün istemlerini karşılayacak şekilde taşınmazın güvence altına alacağı üst sınır taraflarca belirtilir. Dosyaya sunulu ipotek taraflarınca düzenlenmiş sözleşmede ve ipotek resmi senedinde bedelin doğmuş ve doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere belirlendiği, dolayısıyla ipoteğin doğmuş ve doğacak alacaklar için kurulduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davaya konu ipoteğin üst sınır ipoteği olduğunu kabul etmek gerekmiştir.

Üst sınır ipoteğinde, tapu kütüğünde gösterilmiş bulunan, üst sınır (TMK m. 851), teminat altına aldığı tüm alacak kalemleri için istem tutarının ulaşabileceği en yüksek miktarı tayin eder. İpoteğin paraya çevrilmesinde alacağın miktarı, taşınmazın yükünü de belirler. Bu bakımdan, TMK'nin 875. maddesi ile tayin edilmiş bulunan alacak kalemlerinin teminat kapsamında bulunması, sadece anapara ipoteği için geçerlidir; üst sınır ipoteğinde uygulama alanı bulmaz. Diğer bir ifade ile alacaklının tüm talepleri (anapara, faiz, takip gideri), tapu kütüğünde gösterilmiş bulunan üst sınıra kadar teminat kapsamında yer alır.

Dava konusu ipoteğin üst sınır ipoteği olduğu, yasadan kaynaklanan bir ipotek olmadığı, taraflarının anlaşarak tesis ettikleri bir ipotek olduğu, üst sınır ipoteğinde taşınmazın ne kadarlık bir borçtan dolayı sorumlu olacağının tarafların ortak rızası ile belirlendiği, TMK'nin 851, 875 ve 881 vd maddeleri uyarınca bu limitin aşılamayacağı göz önüne alındığında ipotek bedelinin uyarlanamayacağı kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davacı tarafça ipotek resmi senedinde yazılı tutar icra takip dosyasına depo edilmekle, ipoteğin kaldırılmasının koşulları oluştuğu sonucuna varılarak davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır