Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/360 K.2022/668

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin miras bırakanı ...'ün 28/12/2000 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçılar olarak müvekkilleri ... ve ... ile diğer mirasçılar ..., ..., ..., ..., ..., ... kaldığını, müvekkillerinin miras bırakanı ...'ün, ... Mah. ... Sok. .... Tic. Mrk. Bağcılar/İstanbul adresinde bulunan, davalı ....

Yapı Kooperatifin .... no’lu üyesi olduğunu, murisin dava konusu taşınmaz üzerinde ... arsa payı ile mülkiyeti söz konusu olduğunu, kooperatifte 37 Ada ... Sok. No:.... kapı numaralı Ü tipi işyeri hissesi mevcut olduğunu, bu yerin fiili kullanımının murise bırakıldığını ancak adına devir işlemleri murisin ömrü vefa etmediğinden dolayı gerçekleştirilemediğini, dava konusu .... İli, ...

İlçesi, ... ada, ... parselde kayıtlı, ... arsa paylı B26 blok, zemin + 1 ve 2 normal katlarında konumlu (1) Bağ. Böl. Nolu dükkan ile ilgili, 05/03/2014 tarihli yönetim planı hazırlandığını ve bu blok için 06/01/2016 tarihinde kat mülkiyetine geçildiğini, muris ...’ün mirası Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamlı mirasçılık belgesi ile ...'ten intikal eden 196 pay kabul edilerek.

96 payı ...’e, 18 payı ...’e, 13 payı ...'e, 13 payı ...'e, 13 payı ...'e, 13 payı ...'e, 13 payı ...'ye, 13 payı ...’a ait olacak şekilde belirlendiğini, muris vefat ettiğinden ve mirasçılık belgesi çıkarıldıktan sonra, dava konusu yerin mirasçılara adına tapuda tescil işlemi yapılması için davalı ...

Yapı Kooperatifi'ne yapılan başvurulardan herhangi bir sonuç alınamadığından bahisle söz konusu taşınmazın muris ...'ün mirasçılarına hisseleri oranında tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın dava değeri tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; muris ...'ün 13/08/1994 tarihinde kooperatif üyeliğine kabul edildiğini, kabul ile birlikte müvekkil kooperatif bünyesinde üyeliğinin başladığını ve davacıların dava dilekçesinde beyan ettiği üzere 2000 yılında vefat ettiğini, murisin vefat ettiğinin müvekkili kooperatife mirasçıları tarafından bildirilmediğini, üyelik devri o günden bugüne talep edilmediği gibi ferdi tapulaşmaya geçildiğinde de mirasçılar tarafından herhangi bir devir başvurusu yapılmadığını,

tapu devrinin yapılabilmesi için tüm mirasçıların müvekkili kooperatife mirasçılık belgeleri ile birlikte yazılı olarak başvurmalarının ve kooperatif üyeliği ile ilgili veraset intikal vergi dairesinden alınmış ilişik kesme yazılarını sunmalarının ve bir takım şartları gerçekleştirmelerinin gerektiğini, ancak davacı ve mirasçıların bunların hiçbirini yapmadan haksız bir şekilde dava açma yoluna gittiklerini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davacı vekili 30/06/2022 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini ve feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili de 30/06/2022 tarihli oturumda feragate bir diyeceklerinin olmadığını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin olduğunu beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, HMK'nin 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup, davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır