Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/364 K.2021/1145

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş olan, cari hesap mutabakatı da bulunan 9 adet faturaya dayalı olarak borçlu şirketin alacaklı şirkete toplam asıl alacak olarak 49.920,00-TL borçlu olduğunu, söz konusu faturaların hem davalı şirketin cari hesabına hem de davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, iş bu faturalara ilişkin olarak alacak talebiyle Bakırköy ... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin haksız olarak itirazda bulunduğunu beyanla davalının borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, icra dairesine haksız olarak yapılan itirazın iptaline, işleyecek avans faizi ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya aslı dosyamız arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairesi müdürlüklerinden B formları getirtilmiş, Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezinden davalı şirket kayıtları istenilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıdan asıl alacak olarak toplam 49.933,99-TL alacağı bulunduğu, işbu alacağın davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça ticari defter ve kayıtlarının incelemeye sunulmadığı, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden getirtilen B formlarına göre davacının düzenlediği faturalardan davalının bilgisi olduğu, bu bağlamda HMK 222/3 maddesi gereğine davacı tarafın alacağın varlığını ispatladığı değerlendirilerek,

davacının davasının asıl alacak yönünden icra takibindeki talebiyle bağlı kalınarak kabulüne, faiz alacağı yönünden icra takibinden önce davalı borçlunun temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dosyaya yansıyan herhangi bir kanıt bulunmadığından bu yöndeki istemin reddine, belirlenebilir nitelikte olan alacağa davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20 tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

09/12/2021 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır