Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/454 K.2022/361

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalı adına kesilen fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerinden 2019 ve 2020 yıllarının ilgili aylarına ilişkin BA ve BS formları getirtilmiş, davalının esnaf tacir araştırması yaptırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, açık hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıdan 18.358,28-TL alacağı bulunduğu, işbu alacağın davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, rapordaki tespitlere göre davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, taraflar arasındaki ticari ilişki irdelendiğinde önceki faturaların da e-arşiv faturası olarak düzenlendiği ve elektronik ortamda tebliğ edildiği,

ayrıca davalı tarafından düzenlenen faturalara karşılık ödeme yapıldığı göz önüne alındığında dava konusu cari hesaba ilişkin faturaların davacı tarafından usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının faturalara itiraz etmediği, bu tespitler ve dosya arasında bulunan sevk irsaliyesinde davacının kardeşinin imzasının bulunması birlikte değerlendirildiğinde davalının savunmasının kabulünün olanaklı olmadığı,

davalı her ne kadar işletme hesabı esasına göre defter tutuyor olsa da, ilgili dönemde alım yaptığı kişilerce karşılık verilen B formuna göre alım miktarının esnaf olma sınırını aştığı, davalı tarafça ticari defter ile kayıtlarının sunulmadığı, bu bağlamda HMK'nin 222/3 maddesi gereğince davacı tarafın alacağın varlığını kanıtladığı değerlendirilerek, davacının davasının kısmen kabulüne, davalı açısından belirlenebilir nitelikte olan asıl alacağa davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

31/03/2022 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır