Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/46 K.2021/521

Davacı vekili tarafından açılan Sözleşmenin Uyarlanması davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile. Müvekkil Şirket ile ............ Fuarcılık A.Ş. arasında 2021 Yılı Şubat ayında ............. Kavşağı,........... Ticaret Merkezi,............ Havalimanı Karşısı,............,............. Merkezinde ...........

Show Fuarına katılım amacıyla akdedilen 05.10.2020 günlü fuar katılım sözleşmesinin COVİD19 pandemisinden kaynaklı ifa yetersizliği/fevkalade ifa imkansızlığı dikkate alınarak Borçlar Kanunu’nun 136 ve 138 maddeleri kapsamında hakim müdahalesi yolu ile sıfıra uyarlanması (sözleşmeden dönme) yolunda karar verilmesi, bu hususta ki öncelikli talebimizin yerinde görülmemesi halinde sözleşmenin fuar tarihi itibariyle uyarlanması,

Taraflar arasında imzalanan 05.10.2020 tarihli sözleşme hükümlerinin BK 136 ve 138. maddeleri kapsamında değişen yeni koşullara uygunluğunun sağlanması yönüyle öncelikle sözleşmeden dönme yolunda uyarlama ya yönelik müdehalede bulunulması, sözleşmeden dönme yolunda haklı nedenler bulunmadığının değerlendirilmesi halinde .............

Show Fuar etkinliğinin 19.02.2022 açılış,28.02.2022 kapanış olarak tarih bağlamında uyarlanmasına ilişkin sözleşmeye müdehale edilmesi, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; fuarın yapılamama nedeninin pandemi olduğunu, fuarın iptal edilmediğini ertelendiğini, yapılan sözleşme gereği tarafların yükümlülüklerinin devam ettiğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama giderinden sorumlu sayılmalarının mümkün olmadığını, davacı taraftan yargılama gideri taleplerinin olduğunu, davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle Sözleşmenin Uyarlanması davası olup, davacı vekili ön inceleme duruşmasında dava açıldıktan sonra üyesi olduğu dernek ile davalının fuarın Şubat 2022 yılına tehiri konusunda anlaştıklarını, davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili de fuarın yapılmama nedeninin pandemi olduğunu, fuarın iptal edilmediğini, ertelendiğini, sözleşme gereği tarafların yükümlülüklerinin devam ettiğini, davanın konusuz kaldığını,

karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiklerinden davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.