İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/466 K.2023/140

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/466Karar2023/140Tarih9 Şubat 2023Okuma5 dk · 908 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Birleşen Bakırköy ... Atm ... Esas ... Karar Sayılı Dosyası

Karar tarihi
9 Şubat 2023
Esas no
2021/466 Esas
Karar no
2023/140
Dava
Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/05/2021
Dava
Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
06/01/2022
Yazım tarihi
14/02/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

908 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 28/05/2018 tarihinde ... Projesi - ... Mantolama İşleri Sözleşmesi imzalandığını, tarafların sözleşmedeki işler için 1.424.962,50-TL+ KDV üzerinden anlaştıklarını, davalı şirketin bu sözleşme bedelinden % 23 kesinti yaparak toplamda 327.110,00-TL tutarındaki kısmını ayni olarak, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... pafta ... Ada .. Parsel'de inşa edilmiş olan ...

Projesinde yer alan 327.110,00-TL bedelli .... Kat ... No'lu 1+1 72,80 m2 bağımsız bölümü müvekkili şirkete vermeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin sözleşme konusu ...

Projesi kapsamında yüklenici olarak üzerine düşen edimlerini ve borçlarını eksiksiz ve kusursuz bir şekilde süresinde yerine getirerek teslim ettiğini, davalı tarafın gerek proje üzerinden gerekse sahada yerinde yapılan gerekli ölçüm, kontrol ve tespitler neticesinde müvekkili şirket tarafından yapılan işleri ve işlemleri onaylayarak müvekkilinin hakedişlerini imza altına aldığını,

ancak bu hakedişlere rağmen davalı taraf gerek sözleşmeye gerekse ticari ahlaka uygun olmayan şekilde üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini ve müvekkile ödenmesi lazım gelen ödemeleri de yapmadığını beyanla şimdilik 10.000,00-TL cari hesap alacağının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, müvekkili şirket tarafından davalıya verilen 140.000,00-TL bedelli senedin müvekkiline iadesini ve ... İli ... İlçesi ... Köyü ... pafta ... Ada ...

Parsel'de inşa edilmiş olan ... Projesinde yer alan 327.110,00-TL bedelli .... Kat ... No'lu 1+1 72,80 m2 bağımsız bölümün müvekkiline devrini, devri mümkün değilse güncel rayiç değerinin müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi ile, davacı ile müvekkili şirket arasında 28.05.2018 tarihli ... Projesi - ... Mantolama İşleri Sözleşmesi" imzalandığını, yine müvekkil şirket ile davacının grup şirketi olan ... İNŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. arasında 2017 tarihli ... Dış Cephe Mantolama sözleşmesi ve yine ...

İnce İşler Yapı Sözleşmesi imzalandığını, davacı ve dava dışı şirketlerin grup şirketi olarak tüzel kişilik perdesi altında işlem yapmakta olduğunu, davacı ve dava dışı grup şirketleri arasında imzalanan sözleşmeler neticesinde, her üç sözleşme gereğince hakedişlerin davacı tarafından düzenlendiğini, ancak müvekkili şirketin teknik ekibi tarafından geçici kabul işlemleri için yapılan inceleme sırasında, her üç sözleşme ve iş için de hakedişlerde yapıldığı beyan edilen iş metrajlarının işin projesi ile uyuşmadığı,

işin projesine göre yapılması mümkün olmayan metrajların bildirildiğinin tespit edildiğini, bu tespit nedeni ile davacı tarafından daha önce düzenlenen hakedişlerin müvekkil tarafından kabul edilmediğinin çekilen ihtarnameler ile davacıya bildirildiğini beyanla davanın reddini ve davacı tarafın %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur.

Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ... Ürünleri Yapı Ve Enerji A.Ş. arasında 28.05.2018 tarihli "... Projesi -... Mantolama İşleri Sözleşmesi" imzalandığını, yine müvekkili şirket ile davalılardan .... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 24.07.2017 tarihli ... Dış Cephe Mantolama Sözleşmesi ve ...

Yapı Sözleşmesi imzalandığını, davalıların grup şirketi olarak aralarında organik bağ olduğunu, davalıların sözü edilen sözleşmelere konu edimleri sözleşmeye uygun bir şekilde yerine getirmediklerini, davalıların işleri geç ve ayıplı yaptığını, bu nedenle müvekillerinin fiyat farkından kaynaklı zararları oluştuğunu, bu zarara istinaden açılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini, davalıların mal varlıklarına alacaklarını alabilmeleri için tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, davacı ile her iki müvekkili arasındaki sözleşmenin ayrı ayrı şartlara tabi olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davacı şirketin her iki müvekkiline de yer teslimi yapmadığını, ince işlerin yapılabilmesi için kapa inşaatın tamamlanması gerektiğini, müvekkili şirketlerin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesi için projenin ince yapı işlerine uygun bir şekilde teslim edilmesi gerektiğini, ancak bir kısım bölümlerin 2020 yılında yapıldığını, bu nedenle müvekkili şirketin gecikmeli olarak üzerine düşen yükümlüğü yerine getirdiğini,

davacı şirketin iş disiplinleri arasındaki koordinasyonu sağlayamaması nedeniyle iş sırasının bozulduğunu, bu durumun müvekkilinin de mağdur olmasına neden olduğunu beyan ederek davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.

Mahkememizde açılan işbu dava dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının aynı sebepten doğduğu, birinde verilebilecek kararın diğerini de etkileme ihtimalinin bulunduğu, dolayısıyla her iki dosya arasında bağlantı bulunduğu kanaatiyle, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası HMK'nin 166.maddesi kapsamında değerlendirme yapılmak üzere incelenmiştir.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Yasa bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır. Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan alacak davasının halen derdest oluğu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile Mahkememiz işbu dava dosyamıza konu olayın aynı nedenden doğması göz önüne alındığında dosyalar arasında bağlantı bulunduğu ve usul ekonomisi ilkesi de göz önüne alınarak her iki dava dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememizin işbu dava dosyası arasında bağlantı bulunduğundan usul ekonomisi uyarınca her iki dava dosyasının HMK'nin 166/1 maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,

4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,

Dair, nihai hükümle birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı birleşen dosya davalıları vekili ile davalı birleşen dosya davacısı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/02/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/466, K. 2023/140, 9 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/466
Karar No
2023/140
Tarih
9 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/466 K.2023/120
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/467 K.2023/85
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/467 K.2023/158
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/468 K.2023/121
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2021/468 K.2023/180
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/468 K.2023/94

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.