Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/510 K.2021/1067

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı ..... Hırdavat İnşaat Ltd.Şti. arasında olan ticari ilişkiye istinaden alacağına karşılık dava konusu çeklerin müvekkili şirkete ciro edildiğini, dava konusu çeklerin müvekkili uhdesinde iken iken kaybolduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin hamili bulunduğu çekin ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 24 Haziran 2021 tarih 10356 sayılı, 02 Temmuz 2021 tarih 10362 sayılı, 12 Temmuz 2021 tarih 10368 sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ...bank ... Şubesinin, .... .... Şubesinin, ... Bankası ... Şubesinin, ...bank .... Şubesinin, ... Bankası ... Şubesinin, ...bank ... Şubesinin ve ...bank ... Şubesinin ayrı ayrı cevabi yazılarında dava konusu çeklerin bankalara ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

23/11/2021 Katip .... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.