Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/528 K.2023/331

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı .... Örme arasında 2016 yılından 2019 yılına kadar devam eden ticari faaliyetlerinin bulunduğu, taraflar arasında 09/11/2017 tarihinde bir ipotek sözleşmesi imzalandığını, ipotek sözleşmesinde mülkiyeti müvekkili şirket yetkilisi ve davacılardan olan ... ve ...'e ait olan ...

İlçesi ... mahallesi ... ada ... parsel ve 5 nolu bağımsız bölüm olan taşınmaz üzerinde ipotek tesis edilmesi kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki ticaret neticesinde cari ekstrede davalı ... müvekkili şirketten 6,111,08 $ (ABD doları) alacaklı iken 19/08/2019 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 450.000,00-TL tutarında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, ipotek sözleşmesinde eğer davalı ...

Örme, Müvekkil ... Tekstil'e 450.000 TL tutarında likra teslim eder ve bedelini tahsil edememiş ise o zaman yapılan ipotek sözleşmesinin devreye alınabileceğinin kararlaştırıldığını, davalı ... sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı ... ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinin durdurulmasına, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiden dolayı müvekkilinin davacı tarafa toplam 64.985,48-USD tutarında mal teslimi yaptığını, teslim edilen mallara ilişkin davacı taraf müvekkiline karşı halen borçlu olduğunu ve borcunu ödemediğini, bu sebeple davalı müvekkilinin haklı olarak davacılara karşı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattığını, davacı tarafça açılan iş bu davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek davanın reddine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini Mahkememizden talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasından dolayı 396.000,00-TL borçlu olunmadığının tespiti ile tarafların karşılıklı olarak kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir.

Davacılar vekili Mahkememizin 06/04/2023 tarihli oturumunda; tarafların anlaştıklarını, taraflar arasında herhangi bir alacak vereceğin kalmadığını, davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili Mahkememizin 06/04/2023 tarihli oturumunda; davacı tarafla anlaştıklarını, feragate bir diyeceklerinin olmadığını, davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, HMK'nin 307. maddesine göre davadan feragat davacının, istem sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Yine aynı yasanın 311. maddesine göre feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatin davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatin yöntemine uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup, davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır