Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/604 K.2022/453

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ait makinelerin bakım-onarım işlerine yönelik hizmet verdiğini, müvekkili şirketin edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirerek hizmet bedellerini faturalandırıldığını, davalı şirketin fatura bedellerini ödememesi üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden uyuşmazlık dönemine ilişkin BA ve BS formları getirtilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tazminat istemlerine ilişkindir.

Davacı tarafın icra takibine konu ettiği faturalar. 21/06/2019 tarihli 7.843,46-EUR, 09/08/2019 tarihli 1.224,43-EUR, 09/08/2019 tarihli 4.874,65-EUR, 09/09/2019 tarihli 547,05-EUR olmak üzere toplam 14.489,59-EUR tutarındadır.

Davacı kayıtlarında davalının 21/02/2020 tarihli 85.000,00-TL bedelli çek verdiği, çeke karşılık gelen tutarın çekin üzerinde yazılı tarihteki avro karşılığının 12.904,20-EUR (21/02/2020 tarihindeki TCMB efektif satış kuru 1 avro=6,5870-TL) olduğu anlaşılmakla, faturalar tutarının belirlenen çek bedelinden indirilmesi ile geriye 1.585,39-TL kalmakta olduğu bilirkişi raporuyla saptanmıştır.

Bilirkişi raporu, davacı tarafın sunmuş olduğu 2019 ve 2020 yılı defter kayıtları incelenerek denetime elverişli değerlendirmeler yapılmakla esasa etkili kanıt olarak göz önüne alınmıştır.

Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıdan 1.585,39-EUR karşılığı (12/03/2020 tarihindeki TCMB efektif satış kuru 1 avro=7,0371-TL) 11.156,55-TL alacağı bulunduğunun belirtildiği, işbu alacağın davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, rapordaki saptamaya göre davacı defterlerinin yöntemine uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, tarafların B formlarının birbirleriyle uyumlu oldukları ve beyan edildikleri, davalı tarafça ticari defter ile kayıtlarının sunulmadığı,

bu bağlamda davacı ticari defterlerinin aksini gösterir dosyaya yansıyan bir kanıt bulunmadığından HMK'nin 222/3 maddesi gereğince davacı tarafın aradaki ticari ilişki kapsamında alacağı olduğunu kanıtladığı ve davacı tarafın takip tarihinden önce davalı tarafı temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosya kapsamında herhangi bir kayıt, belge vs bulunmadığından temerrüdün takip tarihinde gerçekleştiği, dolayısıyla işlemiş faiz yönünden istemin kabulünün olanaklı olmadığı,

taraflar tacir olduklarından takip talebinde istenen faiz türünün yerinde olduğu değerlendirilerek davacının davasının kısmen kabulüne, belirlenebilir nitelikte olan asıl alacağa davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20 tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

21/04/2022 Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır