Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/624 K.2022/163

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elektrik mühendisi olduğunu, kendisinin şahıs firmasının bulunduğunu, davalı ile arasında kararlaştırdığı işlemlere 2017 yılında başlanıldığını, ancak davalı tarafça kaynaklanan sebeplerle işlerin tamamlanamadığını, tamamlanmayan bu işlerin hem müvekkili tarafından hem de müvekkilinin yönlendirdiği şirketlerce tamamlanmaya çalışıldığını, davalı tarafın müvekkilinin yaptığı işleri görmezden geldiğini, müvekkiline üstlenilen işi tamamlayabilmesi için gerekli fiziki şartların sunulmadığını,

davalı tarafın müvekkiline vekaletname vermeyerek ve şantiye alanındaki çalışmaların durdurulması ile temerrüde düştüğünü, ödeme yükümlülüklerine yerine getirmediğini, davalı şirketin tamamen kötü niyetli şekilde müvekkilince dava işlemlerine başlanacağı esnada temerrüt iddiasında bulunduğunu, işin başkaları tarafından yaptırılacağının iddia edilerek kötü niyetli olduğunu beyanla .... ilçesi, .... Mahallesi, .... Sokak, No:..., ...Ada ... Parsel de bulunan ...

Nolu Trafo Merkezi ve ...Montaj işlemleri ile ... ada ... parselde bulunan ... nolu Trafo Merkezi ve O.G. Montaj işlemlerinin hali hazırda yapılı olduğunun tespitini, iş bu dava dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın birden çok projede üstlendiği anahtar teslim işlerin hiçbirini teslim etmediğini, aldığı avansları iade etmediğini, davacının basiretli bir iş adamı gibi davranmadığını, aldığı işin niteliğine uygun olarak işi eksiksiz teslim etmesi gerekirken davacının üstlendiği edimleri yerine getirmediğini, eser sözleşmesinin niteliği itibariyle davacının ücrete hak kazanmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizde açılan işbu dava dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının aynı sebepten doğduğu, birinde verilebilecek kararın diğerini de etkileme ihtimalinin bulunduğu, dolayısıyla her iki dosya arasında bağlantı bulunduğu kanaatiyle, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinden ... Esas sayılı dosyaları üzerinde işbu dava dosyasının birleştirilmesine muvafakatleri olup olmadığı sorulmuş, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından birleştirme talebine muvafakat verilmiştir.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Yasa bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır. Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan itirazın iptali davasının halen derdest oluğu, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile işbu dava dosyamız arasında bağlantı bulunduğu ve usul ekonomisi ilkesi de gözönüne alınarak her iki dava dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır