Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/693 K.2021/741

Davacı vekili tarafından açılan çek iptali davası hasımsız olması nedeniyle duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin yetkilisinin aracında gerçekleşen oto hırsızlığı sebebiyle, Keşidecisi müvekkili şirketin olduğu, 10 yaprak kullanılmamış çek koçanı, şirket kaşesi, şirket imza sirküleri, vergi levhası, ticaret sicil gazetesinin çalındığını, kaybolan çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkilinin mağduriyeti söz konusu olacağını, çeklerin kötü niyetli kişilerce bankaya ibrazı halinde ödenmesini engellemek için teminatsız veya mahkemece uygun bir teminat karşılığında tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini, kaybolarak zayi olan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.

Bilindiği üzere; dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi "davacının dava takip yetkisine sahip olmasını" bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır. Dava takip yetkisi ise HMK 53/1. maddesinde "talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisi" olarak tanımlanmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK 757 ve devamı maddelerine göre çek iptali davasını ancak çek hamili açabilir. Kanunumuzun düzenleme şekline göre keşideciye çek iptali davası açma hakkı tanınmamıştır. Yukarıda açıklandığı üzere davacı hamil olmayıp keşideci olduğundan çek iptali talebi hakkında hüküm alabilme yetkisi yoktur.

Hal böyle olunca, HMK 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartının noksan bulunması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.