Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/719 K.2022/753

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete kesmiş olduğu faturalar nedeni ile alacaklı olduğunu, alacaklarının tahsil edilememesi üzerine davalı şirket aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla öncelikle davalı şirketin taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerde olan hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Büyükçekmece ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden B formları getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun davalı olduğu, 3 farklı faturadan dolayı toplam 28.371,60-TL fatura alacağı ile 634,45-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.006,05-TL alacak yönünden ilamsız takip yapıldığı, davalının takibe 28/06/2021 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıdan 28.371,60-TL alacağı bulunduğu, işbu alacağın davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, rapordaki saptamaya göre davacı tarafın ticari defterlerinin yöntemine uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerindengelen B formu bildirimlerinin birbirleriyle uyumlu oldukları, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı,

bu bağlamda davalı tarafça davacı defter kayıtlarının aksi yöntemine uygun kesin kanıtlarla ispatlanamadığından HMK'nin 222/3 maddesi gereğince davacı tarafın alacağının varlığını kanıtladığı değerlendirilerek, dava tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dosyaya yansıyan bir kanıt bulunmadığından işlemiş faiz istemi yerinde görülmeyerek taraflar tacir olmakla davacının takipte istediği faiz türü yerinde bulunarak ve bu faizin takip tarihinden itibaren işletilerek davanın kısmen kabulüne,

davalı açısından belirlenebilir nitelikte olan alacağa davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır