Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/730 K.2023/697

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası taşımacılık işi yapan bir firma olduğunu, davalının mallarını İstanbul'dan Slovenya'ya taşımak üzere anlaştıklarını, yüklemenin davalı tarafından 12/04/2021 tarihinde yapıldığını, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete gümrük bilgilerinin verilmediğini, bu nedenle müvekkilinin aracın gümrükte beklemek durumunda kaldığını, müvekkilinin gümrükten 15/04/2021 tarihinde çıkabildiğini, müvekkilinin navlun bekleme ücreti alma hakkının iki günlük gecikme için 300,00-AVRO olduğunu, Bulgaristan'da 6.672,16 TL tutarında navlun kantar cezası kesildiğini,

yüklemeyi davalı taraf gerçekleştirdiğinden cezanın davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı tarafa ... numaralı, 19.04.2021 tarihli ve 6.672,16 TL bedelli e-faturayı keşide ettiklerini, davalının faturayı iade ettiğini, Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nde ... E. Sayılı dosya üzerinden takip başlattıklarını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, Arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini Mahkememizden istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davanın Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, müvekkili tarafından taşımaya ilişkin bilgilerin geç verilmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, Bulgaristan sınırları içerisindeki tonaj sınırlarının müvekkili tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle navlun kantar cezasının müvekkiline yansıtılamayacağını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı, davalının kötü niyet tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı taraf Mahkememizin 11/05/2023 tarihli oturumuna gelmemiş ve mazeret de bildirmemiş olduğundan HMK'nin 150. maddesi gereğince istemin yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nin 150. maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden istemin açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır