Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/737 K.2021/805

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin ilk olarak ........ ticaret unvanlı kollektif şirket olarak kurulduğunu, 1994 yılında kollektif şirketin anonim şirkete dönüştürüldüğünü, anonim şirketin kuruluştaki üç büyük ortağı ............... ve ...... olduğunu, müvekkili davacı ...'in ise küçük ortaklardan bir tanesi olduğunu, .......... 'un .........., ........ ve davacı müvekkili ...'ın babası olduğunu, baba ..........'un vefat etmesi sonrası sahip olduğu hisselerin mirasçılara intikal ettiğini, davalı şirketin kapalı bir aile şirketi konumunda olduğunu, davalı şirketin dava dışı .......

İnşaat Malzeme San. ve Tic. A.Ş.'de %50 paya sahip ve söz konusu şirketin yönetim kurulu başkanının da ......... olduğunu, sermaye artırımına gidilmek istenmesinin asıl amacının ....... İnşaat ile davalı şirketin birleşmesinin sağlanmaya çalışılması olduğunu, müvekkili ...'ın, ......... İnşaat Malzeme San. ve Tic. A.Ş.'de de pay sahibi olduğunu, her iki şirketin de uzun senelerden bu yana hissedarlara kar dağıtımı yapmadığını, ......

Çimento ve Yapı Malzemeleri Yatırım Ticaret Sanayi A.Ş.'nin 11.06.2021 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yaptığını, davalı şirkette müvekkili ...'ın 21.100,00 TL itibari değerli 2.151,00 adet hissesi bulunduğunu,

söz konusu olağanüstü genel kurul toplantısının gündeminin 3. Maddesinin -Şirket sermayesinin peşin ve nakden olmak suretiyle 4.210.000,-TL den 8.420.000,-TL 'ye çıkarılması ve ana sözleşmenin sermaye başlıklı 6. maddesinin tadil edilmesidir- söz konusu gündem maddesi genel kurulda müzakere edildiğini ve olağanüstü genel kurulun 3 nolu kararı ile 16.509 red oyuna karşılık 22.102 kabul oyuyla oy çokluğu ile kabul edildiğini,

olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkili ...'ın vekaleten ......... tarafından temsil edildiği ve sermaye artışına ilişkin oylamada red oyu kullandığı ve muhalefet şerhi sunarak muhalefet şerhini toplantı tutanağına eklettiğini, sermaye artışı kararının yürütülmesinin tedbiren geriye bırakılması gerektiği, genel kurulun 3 nolu kararının iptali veya butlanı gerektiğini, şirket ortakları ......, ...... ve .......... tarafından da Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ E. sayılı dosyası ile dava açılmış olduğunu, açılan işbu davanın daha önce açılan söz konusu dava ile birleştirilmesine karar verilmesini, bu nedenlerle işbu dava dosyasının; aynı genel kurul kararının (sermaye artırımı) İptali istemiyle açılan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ E. sayılı dosyası ile TTK 448/2 uyarınca birleştirilmesine, ....... Çimento ve Yapı Malzemeleri Yatırım Tic. San.

A.Ş.'nin 11/06/2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan şirket sermeyesinin 4.210.000 TL'den 8.420.000 TL'ye artırılmasrna ve ana sözleşmenin sermaye başlıklı 6. Maddesinin tadil edilmesine ilişkin (gündemin 3. Maddesi: 3 nolu karar) genel kurul kararının öncelikle TTK 449 uyarınca tedbiren yürütülmelerinin geriye bırakılmasına; ...... Çimento ve Yapı Malzemeleri Yatırım Tic. San.

A.Ş.'nin 11/06/2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan şirket sermayesinin 4.210.000 TL'den 8.420.000 TL'ye artırılmasına ve ana sözleşmenin sermaye başlıklı 6. Maddesinin aşağıdaki şekilde tadil edilmesine ilişkin (gündemin 3. Maddesi: 3 nolu karar) genel kurul kararının iptaline veya mutlak butlanla yok hükmünde olduğunun tespitine, davalı şirkete özel denetçi atanmasına, TTK 448 uyarınca; davalı şirket yönetim kurulunca iptal veya butlan davası açıldığının ve duruşma gününü ilan etmesine ve şirketin internet sitesine koymasına,

davalı şirket tarafından TTK 448/3 uyarınca davalı müvekkili tarafından teminat gösterilmesi talep edilmesi halinde; işbu talebin dilekçe içeriğindeki gerekçeli açıklamaları sebebiyle reddine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Dava, genel kurul kararının iptali davasıdır.

Davacı vekilinin birleştirme talebi nedeniyle bu talebin incelenmesi yoluna gidilmiştir.

Davacı vekilinin birleştirme talebinde bulunduğu Bakırköy ...... ATM'nin .......... E. sayılı dava dosyasında davalının mahkememiz davalısı olduğu, davacının anonim şirketin hissedarı olduğu, davanın derdest bulunduğu, her iki dava dosyasında da 11/06/2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda alınan kararların iptali talebine ilişkin bulunduğu, her iki dosyada da davacıların davalı şirketin hissedarları oldukları, her iki dosyada da iddiaların aynı olduğu, birinde verilebilecek kararın diğerini etkileme durumunun bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır