Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/798 K.2024/371

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne vermiş olduğu dava dilekçesi ile; 23/07/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle tedavi gördüğü süreç içerisinde çalışamadığı için mahrum kaldığı gelirlerin tazminini ve kaza dolayısı ile yapılan tedaviye ilişkin giderleri ile hastane masrafları ile tüm ömrünün geri kalanına göre meydana gelecek iş gücü kaybına yönelik zararlarının maddi tazminat kapsamında fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100-TL olarak davalıdan tahsil edilmesini, maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 30.11.2023 tarihli talep arttırım dilekçesi ile 61.634,28-TL 'nin kazanın meydana geldiği tarih olan 23.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacı yan, müvekkili sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartları'nda bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunduğunu;, olay nedeniyle sigorta şirketinin varsa sorumluluğu kusur ve zmms poliçe limitleri ile sınırlı bulunduğunu Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik doğrultusunda hazırlanan sağlık kurulu raporu dikkate alındığını, TRH 2010 yaşam tablosu dikkate alınması gerektiğini,

bu kapsamda davacı yanın uğradığı iddia olunan zararın hesaplanması aşamasında vergilendirilmiş geliri dikkate alınacak olduğunu aksi takdirde asgari ücrete göre hesaplanması gerektiğini, davacı yan tarafından talep edilen geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve hastane masrafları kalemlerine dair maddi tazminatın, müvekkili şirket nezdinde bulunan 10.11.2019-10.11.2020 vade tarihli ve ....... poliçe nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi teminatı kapsamının dışında olması sebebiyle reddinin gerektiği açıkça ortada olduğunu, müvekkili şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediğini müvekkili şirket yönünden faiz,

kaza tarihinden itibaren ticari-temerrüd faizi ve yine yargılama giderleri ve ücreti vekalet taleplerinin de reddi gerektiğini,,

müvekkili şirket nezdinde 10.11.2019-10.11.2020 tarihleri arasında ....... poliçe numarası ile sigortalı bulunan ....... plakalı aracın cinsi otomobildir ve ticari faaliyet amaçlı kullanılmamakta olduğunu, davanın usulden reddini, davanın esastan dahi reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Büyükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... esas ....... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gelmekle, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.

Açılan dava, trafik kazasına dayalı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin zararın tazmini istemine ilişkindir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Büyüksekmece ...... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...... E. Sayılı dosyası, İstanbul Trafik Tescil Müdürlüğü kayıtları, davacıya ait sosyo-ekonomik durum araştırma tutanakları, ...... Sigorta hasar dosyası, ..... Hastanesi kayıtları, ...... Hastanesi kayıtları, Esenyurt SGK kayıtları celbedilmiştir.

Kusurun tespiti yönünden mahkememizce keşif yapılmış ve bilirkişi raporu aldırılmıştır. 01.06.2022 tarihli raporunda "1- Dava dışı sürücü ...... 'in 94100 oranında kusurlu, 2- Davacı yaya ....... 'nün kusursuz olduğu" görüşü mütalaa edilmiştir.

Maluliyet oranının tespiti için aldırılan ATK ...... İhtisas Dairesi(nin 27.02.2023 tarihli raporunda "1.Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %1 (yüzdebir) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceği" görüşü mütalaa edilmiştir.

Tazminat miktarının belirlenmesi için aldırılan 20.10.2023 tarihli bilirkişi raporunda Davacının talep edebileceği tedavi gideri maddi zararının 2.250,00 -TL olduğu, Davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 4.133,74 TL olduğu, Davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik maddi zararının 55.250,54 TL olduğu, Temerrüt başlangıcının 26.05.2021 tarihi ve faiz nev'inin avans faizi olduğu" görüşü mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan davanın, trafik kazasına dayalı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, kaza tarihi olan 23.07.2020 tarihinde kazanın meydana gelmesinde gerek kaza tespit tutanağı gerek Büyüksekmece ......

Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında alınan kusur raporu ve gerekse mahkememizce yapılan keşif ve alınan kusur raporuna göre Davacının kusurunun olmadığı, Davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, Kaza neticesinde Davacının tüm Vücut Engellilik Oranının %1 (yüzdebir) olduğu, .İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceği tespit edildiği,

kaza tarihi itibariyle yaya geçidinde, davacı yaya ...... 'ye davalı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı olan sürücü ...... 'in sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracı ile çarparak yaralanmasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin teminat limitleri dahilinde hesaplanan maddi tazminat miktarlarından sorumlu olduğu,

bu nedenle davacının sürekli iş göremezlik için 55.250,54 TL TL ve geçici iş göremezlik için 4.133,74 TL ve tedavi gideri için 2.250,00 TL talep edebileceği, sigorta şirketine yapılan başvurunun tebliğ tarihi 01/12/2020 olup bu tarihte temerrüde düşürüldüğü ve araç tescil kaydına göre aracın ticari araç olması nedeniyle istenebilecek faiz türünün avans faizi olduğu anlaşılmış olmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜNE,

55.250,54-TL sürekli iş göremezlik tazminatı 4.133,74-TL gecici iş göremezlik tazminatı 2.250,00-TL tedavi gideri olan toplam 61.634,28-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 01/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limiti ve tespit edilen kusur oranıyla sorumluluğunun bulunduğu gözetilerek davalıdan tahsiline,

2- Alınması gereken 3.774,16-TL karar harcından dava açılırken yatırılan 59,30-TL peşin harç ile 1.051,00-TL ıslah harcının indirilmesi ile geriye kalan 2.663,86-TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3- Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harç ile 1.051,00-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 6.344,60-TL yargılama gideri ve 571,90 TL keşif harcı olmak üzere toplam 6.975,8-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı yargılamada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin Davalı'dan alınarak Davacı'ya verilmesine,

6- Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/04/2024

Katip ....... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ....... ☪ e-imzalıdır. ☪