Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/811 K.2022/651

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete mal sattığını, satılan mallara karşılık düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerinden uyuşmazlık dönemine ilişkin BA ve BS formları getirtilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile tazminat istemine ilişkindir.

Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun davalı olduğu, 23.475,22-TL asıl alacak ve 11.960,21-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.435,43-TL yönünden ilamsız takip yapıldığı, takibin dayanaklarının 2018 yılına ait 2 adet fatura olduğu, davalının takibe 28/08/2021 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıdan 23.475,22-TL alacağı bulunduğu, işbu alacağın davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, rapordaki tespite göre davacı defterlerinin yöntemine uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, tarafların B formlarının birbirleriyle uyumlu oldukları ve beyan edildikleri, davalı tarafça ticari defter ile kayıtlarının sunulmadığı,

bu bağlamda davacının defter kayıtlarının aksine dosyaya yansıyan bir kanıt olmadığından HMK'nin 222/3 maddesi gereğince davacı tarafın alacağının varlığını kanıtladığı değerlendirilerek davacının davasının kabulüne, davalı açısından belirlenebilir nitelikte olan asıl alacağa davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

23/06/2022 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır