Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/834 K.2022/177

Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; 08/09/2018 tarihinde müvekkilinin işyerinde meydana gelen hırsızlık olayında müvekkilinin çelik kasasının içinde bulunan Keşidecisi ..., Lehtarı ... olan, tanzim tarihi 31/07/2017, vadesi 17/06/2021 olan, 75.000 TL bedelli bononun çalınmak suretiyle zayi olduğunu, bononun üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötüniyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek teminatsız olarak ödeme yasağı konulması gerektiğini, bononun kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 08 Kasım 2021 tarih 10446 sayılı, 16 Kasım 2021 tarih 10452 sayılı, 24 Kasım 2021 tarih 10458 sayılı ilanların yapılmış, borçlusu ...'ın 10/01/2022 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu bononun ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre senet iptali davasıdır.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, davaya konu iptali istenen senedin davacı nezdinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından senet ile ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.