Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/846 K.2021/921

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, aynı alanda faaliyet gösteren davalı borçlu ile 2020 yılında kurulan akdi ve ticari ilişki sürecinde fason imalat ile teslimatını yapmış

olduğu tekstil (giyim) ürünlerinin imalat bedeli olarak, iş sahibi davacı şirketten faturalara dayalı bakiye 39.490,00-TL açık/cari hesap alacağı bulduğunu, davacı tarafından, davalı borçlunun 31.12.2020 tarihi itibariyle 39.490,00-TL bakiye açık/cari hesap borcunu gösterir muavin defter kaydı ile 22.06.2021 tarihli hesap mutabakatı yazısını davalıya gönderdiğini, buna karşılık davalı borçlunun, bakiye borcunu ödemek yerine kötüniyetle kurtulabilmek amacına matuf olarak, davacı adına “reklamasyon bedeli” adı altında 28.06.2021 tarihli, ...... no’lu ve davacıya olan borcuyla aynı tutarlı olan 39.490,01-TL bedelli fatura düzenleyerek gönderdiğini, davacı tarafından, davalının haksız, maddi ve hukuksal

mesnetten yoksun olarak düzenlediği mezkûr reklamasyon faturası, Büyükçekmece ...

Not.’nin 02/07/2021 tarih ve..... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 8 günlük sürede itirazı ile davalı borçluya iade edilmekle birlikte, aksi olsaydı bile, TTK.m.21 hükmü kapsamında fatura olmadığından itiraza uğramaması reklamasyon faturası içeriğinin kesinleşmesi sonucunu doğurmayacağı gibi, davalı (iş sahibi) borçlu, davacı alacaklı (yüklenici) müvekkilin yaptığı imalatlar karşılığı hak kazandığı iş bedeli alacağına karşılık, haksız ve mesnetsiz olarak iddia ettiği reklamasyon bedeli alacağının dayanağını ve varlığını ispatla yükümlü olduğunu, davacının bakiye alacağının tahsili için, davalı hakkında Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün .....

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ise de; davalı borçlu, davacı alacaklı müvekkile böyle bir borcunun bulunmadığından bahisle borca itiraz ile icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlunun borca vaki itirazının tamamen haksız ve kötüniyetli olup, davacının imalat ile teslimatını yaptığı işlerin bedelinden doğan icra takibine konu bakiye açık/cari hesap alacağının varlığı ve miktarı, icra takip talepnamesinde de dayanak gösterilen davacının ticari defter ve kayıtları, kayıtlara dayanak faturaları,

sevk irsaliyeleri ve sair belgeler ile bunlar üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ve sair deliller ile tam olarak sübuta ereceğini, davalı borçlu tarafından, huzurdaki davadan önce, davaya konu Küçükçekmece .... İcra Müd.'nün ....... E. sayılı icra takibinden dolayı borçlu olmadığı iddiasıyla, alacaklı davacı aleyhine Bakırköy.... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde........

E. sayılı menfi tespit davası açılmış olup, taraflar arasındaki aynı akdi ve ticari ilişkiden doğan mezkür menfi tespit davası ile huzurdaki itirazın iptali davası arasında maddi ve hukuki bakımdan bağlantı mevcut olduğundan, huzurdaki davanın, daha önce açılan mezkür dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyada yapılan incelemede; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyasında uyap üzerinde yapılan incelemede, davalısı ..., davacısı ... - olan dava konusu itirazın iptali davasının 13/09/2021 tarihinde açılmış olduğu, halen derdest olduğu, Bakırköy ......Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas sayılı dava dosyasındaki dava ile mahkememiz esasına kayıtlı iş bu dava dosyasındaki davanın aynı sebepden doğması, her iki dava arasında HMK 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine karar vermek gerektiği anlaşılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı