Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/97 K.2021/122

Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalılardan ... in %100 kusuru ile 13/06/2020 tarihinde aşırı hızla kullanarak kontrolünü kaybettiği kamyoneti ... Karayolu ....

Tünel girişinde davacı müvekkilinin kullandığı özel otosuna çarparak müvekkilinin aracının perte çıkmasına ve davacının 3-4 ay çalışamamasına, tedavi görmesine, devamsızlık nedeniyle işten çıkarılmasına ve devam eden güç kaybına sebep olan kaza meydana geldiğini, trafik kazası nedeniyle bedensel zararları ve mal varlığında ki zararlar, manevi haklarının zararları nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza yapan aracın ... kodu ile kasalı ticari araç olması nedeniyle olay tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte, davacının ... plakalı aracının,

değerinin altında pert olan değer kaybı ile satılmasından doğan şimdilik 1.000 TL nin, tır şöförü olarak çalışan davalının yaralamalı trafik kazası nedeniyle çalışamadığı 3 aylık kazanç kaybının şimdilik 1.000 TL nin, davacının tedavi için yaptığı masraflar için şimdilik 3.000 TL, davacının kazanın şiddeti ile geçirdiği kaza sonucu çalışma gücünün azalması Efor kaybı ve ekonomik geleceğinin sarsılması için şimdilik 500 TL nin, davalının taşınır taşınmaz malları ile 3.kişilerde ki hak ve alacakları ve kaza yaptığı aracı olan ... plakalı aracı trafik kaydına İhtiyati tedbir konulması,

sigorta şirketi yönünden, yetersiz ödemeye nedeniyle ibranamenin iptali ile bakiye bedelin 2.000 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle ödenmesi, manevi haklarının tazmini zarar ve sorumluluk kapsamı belli olduktan sonra açıklanacak manevi tazminatın olay tarihinden sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle yargılama gider vekalet ücretinin davalı ... den tahsiline, davalıların sorumluluk sınırlarına göre yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine tazminat davası açılmış ise de, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesinde açıklandığı üzere, ".......ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" ve aynı kanunun 23.maddesinin 2.fıkrasında ".....arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" denildiğinden davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada

arabulucuya başvurma dava şartı gerçekleşmediğinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.