Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1085 K.2023/339

Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamil olarak bulunduğu,

15.03.2014 tarihli, .... çek numaralı, 4.750 TL bedelli, .... tarafından keşide edilen .... BANKASI' na ait çek

20.05.2014 tarihli, .... çek numaralı, 6.500 TL bedelli, .... tarafından keşide edilen .... BANKASI' na ait çek

30.04.2014 tarihli, .... çek numaralı, 6.500 TL bedelli, .... tarafından keşide edilen .... BANKASI' na ait çek

22.03.2014 tarihli, .... çek numaralı, 2.100 TL bedelli, .... tarafından keşide edilen .... BANKASI' na ait çeklerin kaybolduğunu,

Kaybolan çeklerin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve üçüncü kişilerce kötü niyetle kullanılması müvekkilini mağduriyetine neden olacağını, müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu zayi olan adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.

TTK'nin 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan çeklerin iptali istenebilecektir.

Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK'nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda senet üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK'nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır.

Mahkememiz tensip tutanağı ile, TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin .... tarih ... sayılı, .... tarih ... sayılı, ... tarih ... sayılı ilanların yapılmış olduğu, ilk ilan tarihinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde istem konusu çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, isteme konu çekin ilgili elinde iken kaybolduğu sonucuna varıldığından, çekin iptali isteminin kabulüne ilişkin, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

BANKA VE ŞUBESİ : .... BANKASI

KEŞİDECİSİ : .... ÇEK NO : ....

KEŞİDE TARİHİ : 15.03.2014

MEBLAĞ : 4.750 TL

BANKA VE ŞUBESİ : .... BANKASI

KEŞİDECİSİ : .... ÇEK NO : ....

KEŞİDE TARİHİ : 20.05.2014

MEBLAĞ : 6.500 TL

BANKA VE ŞUBESİ : .... BANKASI

KEŞİDECİSİ : .... ÇEK NO : ....

KEŞİDE TARİHİ : 30.04.2014

MEBLAĞ : 6.500 TL

BANKA VE ŞUBESİ : .... BANKASI

KEŞİDECİSİ : .... ÇEK NO : ....

KEŞİDE TARİHİ : 22.03.2014

MEBLAĞ

2.100 TL'lik çeklerin iptaline,

2-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,

3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile 99,20 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/04/2023

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.