Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1094 K.2022/1108

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili firmanın sağlık sektöründe faaliyetlerini sürdürdüğünü, tedarikçilerine zaman zaman çek vasıtasıyla ödeme yaptığını, tedarikçi firmalara yapılacak ödemelerle ilgili olarak düzenlenen çeklerin hastane içerisinde bulunan çelik kasa içerisinde muhafaza edilerek alacaklı firma temsilcisi veya yetkilisine imza karşılığı teslim edilmek suretiyle ödeme gerçekleştirildiğini, müvekkili firmanın tedarikçilerinden ...

Şti.ne ödeme yapmak maksadıyla toplam 800.000,00-TL bedelli dört adet çeki keşide ederek kendilerine teslim edilmek üzere şirket kasasında muhafaza altına aldıklarını, ... A.Ş. Tarafından keşide edilen ve lehtarı .... Ltd. Olan, .... Bankası .... Şubesi, .... seri numaralı 14/01/2023 ödeme tarihli ve 200.000,00-TL bedelli, ... A.Ş. tarafından keşide edilen ve lehtarı ... Ltd. olan, .... Bankası ....

Şubesi, .... seri numaralı 28/01/2023 ödeme tarihli ve 200.000,00-TL bedelli, .... A.Ş. tarafından keşide edilen ve lehtarı .... Ltd. olan, .... Bankası .... Şubesi ... seri numaralı 25/02/2023 ödeme tarihli ve 200.000,00-TL bedelli, .... A.Ş. tarafından keşide edilen ve lehtarı .... Ltd. Olan ....

Şubesi olan, .... seri numaralı 18/02/2023 ödeme tarihli ve 200.000,00-TL bedelli çeklerin hastanenin kasasında muhafaza altında iken ekte sunmuş oldukları şikayetçi ifade tutanağından da görüleceği üzere .... tarihinde hastahanenin içerisinde, cam kırılmak suretiyle içeri giren hırsızlar tarafından çeklerin de içerisinde muhafaza edildiği kasa hırsızlanmak suretiyle çalınarak götürüldüğünü ve iptali talep edilen çeklerde, kasa içerisindeki para kıymetli evrak ve sair matbuatla birlikte çalındığını,

bu konuda müvekkili firmanın yetkilileri tarafından ilgili emniyet birimlerine müracaat edilerek gerekli tahkikatın başlatılması için faaliyetlere başlandığını, çalınan çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde tahsil için ibraz edileceği ve bu durumumda keşideci müvekkili firmanın telafisi imkansız zararlara muhatap olacağını, iş bu sebeplerden dolayı dava açtıklarını, açıklanan tüm bu nedenlerle;

yukarıda bilgileri yazılı ve dava dilekçeleri ekinde fotokopisi bulunan çekler hakkında ödeme tarihinin yakınlığı da dikkate alınarak öncelikle ödeme yasağı konusunda teminatsız veya mahkeme tarafından uygun görülecek teminat mukabilinde tedbir kararı verilmesi ve tedbirin ilgili banka şubelerine bildirilmesine, yargılama neticesinde dava konusu çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çek iptali istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere; dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi "davacının dava takip yetkisine sahip olmasını" bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır. Dava takip yetkisi ise HMK'nin 53/1 maddesinde "talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisi" olarak tanımlanmıştır. TTK'nin 757 ve devamı maddelerine göre açılacak çek iptali davasını aynı yasanın 651/2 maddesine göre ancak hamil açabilir. Yasanın düzenleme şekline göre keşideciye çek iptali davası açma hakkı tanınmamıştır. Yukarıda açıklandığı üzere davacı hamil olmayıp keşideci olduğundan çeklerin iptali talebi hakkında hüküm alabilme yetkisi yoktur.

Hal böyle olunca, HMK'nin 115/2 maddesi gereğince, davanın dava şartının noksan bulunması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Katip ... · e-imzalıdır.