Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/304 K.2022/686

Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı şirket arasında hiçbir şekilde ticari ilişki olmamasına rağmen davalı şirket .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Tasfiye Edilen ..... İnşaat Emlak Gıda Makine Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Şti., ..... ve ..... hakkında Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla 29.208,76 TL Cari hesap alacağının varlığını iddia ederek tahsili için icra takibi başlatıldığını, yargılama aşamasında toplanacak delillerden de anlaşılacağı üzere davaya konu icra takibinin dayanağı olan cari hesap, tasfiye halindeki dava dışı borçlu şirket adına olup müvekkili davacı asilin, davalı şirkete hiçbir şekilde şahsi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin Tasfiye Edilen ..... İnşaat Emlak Gıda Makine Elektronik San.

Ve Tic. Ltd.'nin ortağı olmasının dışında davalı taraf ile herhangi bir hukuki bağlantısı olmadığı gibi CH nedeniyle şirketin borcundan dolayı sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, Limited şirkette ortakların, şirket borçlarından sorumlu olmadığını, sadece taahhüt ettikleri esas sermaye paylarını ödemekle ve şirket sözleşmesinde öngörülen ek ödeme ve yan edim yükümlülüklerini yerine getirmekle yükümlü olduklarını, davalı şirket .... San. Ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından Tasfiye Halinde ..... İnşaat Emlak Gıda Makine Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Şti., ..... ve ..... hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış ise de, borçlu olarak gözüken tasfiye halinde ..... İnşaat Emlak Gıda Makine Elektronik San. Ve Tic. Ltd.

Şti. şirketinin dilekçe ekinde sundukları Ticaret Sicil Gazetesinden de görüleceği üzere 06.01.2015 tarihinde tasfiye edildiğini, davalı alacaklı olduğunu ileri süren şirketin , dava dışı şirketin ihyası sağlanmadan usul ve yasaya aykırı olarak icra takibi başlatılmasının da doğru ve yerinde olmadığını, tasfiyesi tamamlanan ..... İnşaat Emlak Gıda Makine Elektronik San. Ve Tic. Ltd.

Şti. için icra takibi başlatıldığını, bu şirket sicilden terkin edilmesi nedeniyle tüzel kişiliği sona eren şirket adına ya da aleyhine icra takibi başlatılabilmesi için, ihya davası açılarak şirketin ihyasına karar verilmesi gerekli olmasına rağmen davalı şirket tarafından Tasfiyesi tamamlanan ..... İnşaat Emlak Gıda Makine Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Şti.

İçin şirketin ihyası başlatılmadan icra takibi başlatıldığını, davadan önce veya dava devam ederken tüzel kişiliğin son bulması nedeniyle davaya devam edilemeyeceğini, bu nedenlerle davalı tarafından başlatılan icra takibinin hukuki dayanağının bulunmadığını, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerini kabulüyle müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için öncelikle teminatsız veya uygun bir teminat karşılığında Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasında vezneye yatacak paranın alacaklıya ödenmemesini ve icra takibin durdurulması ve icra dosyasından koyulan hacizlerin fekki için ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, davalı aleyhine açtıkları Menfi Tespit Davalarının Kabulü ile. Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı icra dosyasından dolayı borçlu olmadıklarının tespitini , İİK gereğince de sayın davalı şirketin , müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatması ve mağdur etmesi nedeniyle davalı şirket aleyhine (%20) oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davacı 06/07/2022 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin 06/07/2022 ile davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği, davacı vekilinin bu hususta yetki içeren vekaletnamesinin bulunduğu, davalı vekilinin de 07/07/2022 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır