Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/350 K.2023/214

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Müdürlüğününü ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20’den aşağı olmamak üzere davalının icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Asıl dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında iki adet yazılı sözleşme olduğunu, bunlardan orjinal olanında sözleşmenin yapılacak işlerin bedeli 1.060.000 USD olarak belirlendiğini, diğerinde ise imza tarihindeki TL karşılığına denk gelecek şekilde 7.5000.000 TL olarak belirtildiğini, sözleşmeye göre işin taraflarına süresinde bitirilmesi için ilk önce davacının sorumluluğunda olan inşaat ve mekanik işlerin bitirilerek taraflarına teslim edilmesi gerektiğini, 300 günde işi bitirmedikleri belirtilse de taraflarına karşı dava açan davacının, sözleşmeden yaklaşık 620 gün sonra eksikliklerle teslim ettiğini, davacı tarafın yapması gereken işleri zamanında yapmadığını,

eksik imalatın söz konusu olmadığını, davacı tarafça eksik olduğu iddia edilen bir çok işin tamamlandığını ve bedelin de davacı tarafından alındığını, idareye verilen hakedişlerden sonra meydana gelen hasar ve eksikliklerden davalının sorumlu olmadığını, davacı-alacaklının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Birleşen dosyada dava dilekçesinde özetle; Bursa ... İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyasında müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitini, müvekkili aleyhine kötüniyetli olarak başlatılan ilamsız takibin iptalini, mahkemenizce ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasını ve hacizlerin kaldırılmasını, icra veznesine girecek paraların davalıya ödenmemesini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, ayrıca Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyada cevap dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında iki adet yazılı sözleşme olduğunu, bunlardan orjinal olanında sözleşmenin yapılacak işlerin bedeli 1.060.000 USD olarak belirlendiğini, diğerinde ise imza tarihindeki TL karşılığına denk gelecek şekilde 7.5000.000 TL olarak belirtildiğini, sözleşmeye göre işin taraflarına süresinde bitirilmesi için ilk önce davacının sorumluluğunda olan inşaat ve mekanik işlerin bitirilerek taraflarına teslim edilmesi gerektiğini, 300 günde işi bitirmedikleri belirtilse de taraflarına karşı dava açan davacının, sözleşmeden yaklaşık 620 gün sonra eksikliklerle teslim ettiğini, davacı tarafın yapması gereken işleri zamanında yapmadığını,

eksik imalatın söz konusu olmadığını, davacı tarafça eksik olduğu iddia edilen bir çok işin tamamlandığını ve bedelin de davacı tarafından alındığını, idareye verilen hakedişlerden sonra meydana gelen hasar ve eksikliklerden davalının sorumlu olmadığını, davacı-alacaklının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 01/03/2023 tarihli feragat dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin 01/03/2023 tarihli feragat dilekçesine karşı beyan dilekçesi sunduğu ve dilekçesinde, davacı ... davadan feragati ile karşılıklı masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirttikleri anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 03/03/2023 tarihli feragat dilekçesi sunduğu, dilekçenin incelenmesinde, asıl ve birleşen dosya yönünden feragat edildiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin 03/03/2023 tarihli dilekçe sunduğu, dilekçenin incelenmesinde, asıl ve birleşen dosyada, davacı ... davadan feragatı ile karşılıklı masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirttikleri anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nun 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu ve davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, davacı vekilinin asıl dava ve birleşen dava yönünden feragat ettiği anlaşılmış olup, asıl ve birleşen davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır