Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/493 K.2022/985

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'nın, diş hekimliği malzemeleri toptan satışı yapmakta olduğunu, yine aynı sektörde faaliyette bulunan ... vergi numaralı ... San. ve Tic. Ltd.

Şti tarafından keşide edilmiş çekin, müvekkili firmaya aralarındaki ticari ilişkiye istinaden keşide edildiğini, ... seri numaralı 20.07.2022 tarih, 5.184 TL tutarlı olduğunu, müvekkili ...'nın söz konusu çekin meşru hamili olduğunu, söz konusu çekin kaybedilmek suretiyle zayi edildiğini, davaya konu çeki müvekkilinin aramalarına devam ettiğini ancak çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçip kullanılma ihtimaline binaen T.T.K. md 757 ve H.M.K ‘un 389-391. maddeleri gereğince öncelikle tedbiren çekin ödenmesinin yasaklanmasını, akabinde ise iptaline karar verilmesini,

söz konusu çek için Ticaret Sicil Gazetesinde ilan şartı aranmaksızın öncelikle tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesine, akabinde davaya konu çekin iptaline karar verilerek taraflarına zayi vesikası verilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 6102 Sayılı TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır. Tensip zaptının 7. Maddesi uyarınca davacının mahkememize müracaat edip alacağı ilan metnini TTK.nun 818 (1) s atfı gereğince TTK 757 vd. Maddeleri ve 762/1 maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez 1 hafta ara ile ilan yaptırılmasına karar verildiği, ancak davacıya tensip zaptı ekli ve ara kararları yerine getirmesine ilişkin ihtarlı davetiyenin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafça tensip zaptında belirtilen ara kararların yerine getirilmediği ve ilanların yaptırılmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.