İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/538 K.2023/472

Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2022/538Karar2023/472Tarih30 Mayıs 2023Okuma5 dk · 972 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Mayıs 2023
Esas no
2022/538 Esas
Karar no
2023/472
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
17/06/2022
Kararın yazıldığı tarih
04/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

972 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

"Müvekkiline ait .... plakalı araç ile, davalı ... ait .... plakalı araç arasında 10.02.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sonucu karşı tarafın %100 kusurlu atfedildiğini, davaya konu araçta kaza nedeniyle değer kaybı ve hak mahrumiyet kaybı meydana geldiğini, kusur oranına göre hasar bedeli, değer ve kazanç kaybı hesabında, aracın bilirkişi marifetiyle hasar durumu ve dosyadaki belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda tam ve kesin olarak belirlenebileceğini, kaza nedeniyle hasar bedeli, reel değer kaybı ve hak mahrumiyet kaybı bedellerinin davalıdan tahsili amacıyla davanın açıldığını,

araçta meydana gelen 100,00 TL Reel Değer Kaybı ve 100,00 TL Hak Mahrumiyet Kaybı bedellerinin kaza tarihi itibariyle faizi ile davalıdan tahsilini" talep ve dava etmiştir.

Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkiline ait olmakla birlikte olay anında ... yönetiminde olan .... plakalı araç ile davacı ... ait .... plakalı araç arasında kaza meydana geldiğini, davacı ... dilekçesinde “İşbu kaza neticesinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa 6100 kusur atfedilmiştir.” İbaresinin doğruluk payı bulunmadığından kabul edilmesinin mümkün olmadığını, kazaya ilişkin sorgulama yapıldığında %100 kusur atfedilen tarafın davacı ... olduğu, Müvekkili ve davalı sürücünün kusursuz olduğunun görüldüğünü, Kaza Tespit Tutanağında da .... plakalı araca sıfır kusur atfedildiğini, davacı ... ait araca ise %100 kusur atfedildiğinin açıkça görüldüğünü, haksız ve mesnetsiz davanın reddini" talep etmiştir.

Davalı ... duruşmadaki beyanında özetle; olayda kusurunun bulunmadığını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava konusu trafik kazasında davalı aracın kusurlu olduğu iddiası ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve kar kaybına ilişkin haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, servis kayıtları celbedilerek incelenmiştir.

Dava konusu kazada tarafların kusur oranlarının tespiti ve davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı, davacının hak mahrumiyet kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise miktarı hususunda rapor alınmasına karar verilmiş, 08/01/2023 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; ".... plakalı araç sürücüsü asli ve %75 oranında, .... plakalı araç sürücüsü ise tali ve %25 oranında kusurlu bulunduğu, Oluşan hasar sonucu .... plakalı araçta.

Oluşan Değer Kaybının 5.737,35 TL olarak hesap edilebileceği, 2.500,00 TL Hak Mahrumiyet Tazminatı doğabileceği, .... plakalı araçta meydana gelen hasarın, onarımı için 1.600,00 TL ekspertiz değerlendirmesi bulunduğu, davaya konu araçta; boya ve kaporta işçiliği bedeli olarak 2.082,56 TL bir bedel olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. "

Somut davada; davaya konu olay tarihinde davalı .... adına kayıtlı, davalı ....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın davacıya ait .... plakalı aracı sollaması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş ve davacı arasında hasar oluşmuştur. Dava konusu kaza davalı aracın sollama yapması ve yolun daralması sonucunda davacı araca sürtmesi sonucunda meydana gelmiş ve bu sebeple davalı araç kazanın meydana gelmesinde asli ve % 75 oranında kusurludur.

Davalı araç ise kendisini sollayan aracın geçmesi için hafif sağa kaymaması sebebiyle kazanın oluşumunda tali ve % 25 oranında kusurludur. Mahkememizce alınan teknik bilirkişi raporunda davacı aracında meydana gelen değer kaybının 5.737,35 TL ve hak mahrumiyetinin 2.500,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Düzenlenen bilirkişi raporu olayın oluş şekline ve usul ve yasaya uygun olduğundan Mahkememizce itibar edilerek hükme esas alınmıştır.

Bilirkişi raporunda tespit edilen bedellerden davalı taraf kusur oranına göre sorumlu olup, davalı kusur oranına göre değer kaybından 4.303,01 TL miktarında, hak mahrumiyet bedelinden ise 1.875,00 TL miktarında sorumludur. Davacı vekili tarafından talep arttırım dilekçesi sunulmuş ve talep arttırım dilekçesinde 1.303,01 TL değer kaybı bedeli ve 1.875,00 TL hak mahrumiyet bedelinin hüküm altına alınması talep edilmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 49. Maddesinde.

Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, aynı Kanunun 50. maddesinde. Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğu hüküm altına alınmıştır.

Somut uyuşmazlıkta dava konusu kazaya davalı Kayıkçı adına kayıtlı, davalı ....'ın sevk ve idaresindeki araç % 75 kusuru ile sebebiyet vermiş ve söz konusu kazada davacının aracında hasar oluşmuş ve söz konusu hasar sebebiyle değer kaybı zararı ve hak mahrumiyeti zararı oluşmuştur. Davacı tarafından davalının kusuru ve zararı ispat edilmiştir.

Bu sebeple davacının bilirkişi raporu ile tespit edilen zararları davacı vekilinin talep arttırım dilekçesi dikkate alınarak hüküm altına alınmıştır. Dava konusu araç ticari olduğundan Mahkememizce avans faizine hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Açılan davanın KABULÜ İLE;

-Dava konusu 10/02/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında meydana gelen (talep arttırım dilekçesi dikkate alınarak) 1.303,01 TL değer kaybı bedeli ve 1.875,00 TL hak mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 3.178,01 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 10/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 217,08 TL nispi karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 80,70 TL peşin harcın ve 51,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile 85,38 TL bakiye karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar ve tarifenin 13/2 maddesi dikkate alınarak takdir edilen 3.178,01 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 51,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 212,40 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 2.396,25 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 1.320,00 TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin, davalı .... vekilinin ve davalı ....'ın yokluklarında miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/538, K. 2023/472, 30 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/538
Karar No
2023/472
Tarih
30 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/538 K.2023/492
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/538 K.2023/1378
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/538 K.2023/426
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/538 K.2023/485
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/538 K.2023/491
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/538 K.2023/365

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.