İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/63 K.2022/85

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/63Karar2022/85Tarih21 Ocak 2022Okuma3 dk · 524 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Ocak 2022
Esas no
2022/63
Karar no
2022/85
Davalı
Hasımsız
Dava
Zayi Belgesi Verilmesi
Dava tarihi
19/01/2022
Yazım tarihi
24/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

524 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin antrepo faaliyetlerini yürütmesi adına, 15/10/2015 tarihinde T.C. Gümrük ve Ticaret bakanlığı İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü'ne bağlı Halkalı Gümrük Müdürlüğü tarafından Antrepo Açma ve İşletme İzin Belgesi düzenlendiğini, belli bir müddet sonra T.C.

Ticaret Bakanlığı Muratbey Gümrük Müdürlüğü tarafından, müvekkili şirketçe işletilen .... kodlu antreponun kapatılması talebi ile alakalı işletme izin belgesi aslının Müdürlüğe teslim edilmesine ilişkin yazı tebliğ edildiğini, ancak belgenin, muhafaza edilen klasör içerisinde yer almadığının tespit edildiğini, yapılan soruşturma neticesinde antrepo işletimi yapılan .... mahallesi .... caddesi No ...

Beylikdüzü İstanbul adresli şirket merkezi olan bina içerisinde de rastlanılamayan izin belgesi hakkında öncelikle ve ivedilikle işbu belgenin kaybolmuş olabileceği düşüncesi ile öğrenme tarihi olan 04.01.2022 tarihinde, ....

Gazetisi'nin ilan sayfasında kayıp ilanı verildiğini, söz konusu durumun olağanüstü bir sebepten kaynaklanabileceği gerçeği karşısında ilgili belgenin müvekkili şirkete zarar verme kastıyla çalınmış olduğu sonucuna varıldığını. bu bakımdan şirket bünyesinde, faili meçhul şahıs veya şahıslarca ele geçirilen resmi belgenin bulunması adına işbu dava dilekçesi ile birlikte eş zamanlı olarak suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili şirketin işletme faaliyetinin bir parçası ve konusu olan, ancak daha sonra kapama talebi üzere Muratbey Gümrük Müdürlüğü'ne iade ile yükümlü olduğu Antrepo Açma ve İşletme İzin Belgesinin,

müvekkili şirket yetkililerinin tüm özen ve dikkatine rağmen güveni kötüye kullanmak suretiyle çalındığından, zayi olan işbu belgenin tespiti ve zayi belgesinin verilmesi talebiyle 15 günlük yasal süresi içerisinde işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, bu nedenle öncelikle tedbir taleplerinin kabulüne, müvekkili şirkete ait 15.10.2015 tarihli, ... izin belgesi numaralı, ....

Antrepo kod numaralı Antrepo Açma ve İşletme İzin Belgesi'nin zayi olduğuna dair belgenin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. TTK'nin 82 maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi talep edilen belgenin tacirin saklamakla yükümlü olduğu belgelerden olmadığı anlaşılmaktadır.

Davacı vekilince, müvekkili şirketin antrepo faaliyetlerini yürütmesi adına, 15/10/2015 tarihinde T.C. Gümrük ve Ticaret bakanlığı İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü'ne bağlı Halkalı Gümrük Müdürlüğü tarafından Antrepo Açma ve İşletme İzin Belgesi düzenlendiği, belli bir müddet sonra T.C.

Ticaret Bakanlığı Muratbey Gümrük Müdürlüğü tarafından, müvekkili şirketçe işletilen .... kodlu antreponun kapatılması talebi ile alakalı işletme izin belgesi aslının Müdürlüğe teslim edilmesine ilişkin yazı tebliğ edildiği, ancak belgenin, muhafaza edilen klasör içerisinde yer almadığının tespit edildiği, yapılan soruşturma neticesinde antrepo işletimi yapılan ... mahallesi .... caddesi No ...

Beylikdüzü İstanbul adresli şirket merkezi olan bina içerisinde de rastlanılamadığı, işletme izin belgesi aslının zayi olduğu veya çalınmış olabileceği belirtilmiştir.

İşletme izin belgesi aslının kaybı halinin tacirin saklamakla yükümlü olduğu ticari defter ve belgelerden olmadığı anlaşılmakla zayi belgesi verilmesi isteminde bulunamayacağı kanaatine varılmış, anılan tüm gerekçe ile davanın reddine ilişkin, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına, 4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2022

Katip .... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/63, K. 2022/85, 21 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/63
Karar No
2022/85
Tarih
21 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/63 K.2022/45
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/63 K.2022/56
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/63 K.2022/72
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/63 K.2022/52
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/63 K.2022/80
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2022/63 K.2022/27

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.