Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/69 K.2022/193

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari münasebeti gereğince aldığı ve hamili bulunduğu, keşidecisi ..... olan ..... Bankası A.Ş. - .... şubesine ait 05.02.2022 keşide tarihli, ... çek numaralı, 7.541,68-TL bedelli çekin, müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu çekin kullanılmak istendiğinde portföyde bulunmadığının tespit edildiğini, çekin bir şekilde düşürüldüğünü veya 3. şahıslar tarafından müvekkilinin bilgisi haricinde ele geçirildiğini tahmin ettiklerini, yukarıda izah edilen nedenlerle ilgili çek hakkında öncelikle ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasını, ibraz edildiğinde 3. kişilere ödenmemesini, yargılama neticesinde de söz konusu çekin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.

Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir.

Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, mahkemece ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye çekin ibraz edildiğinin ve çek görüntüsünün mahkememize gönderildiği bildirilmiş, bunun üzerine çek hamili belli olduğundan davacı vekiline çek hamili aleyhine istirdat davası açıp dosya numarasını bildirmesi için bir hafta kesin süre veriliş, davacı vekilinin süresinde bu çek için İstanbul .... ATM 'nin .... esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığını bildirdiği anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca davacı tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla dava konusu çeki elinde bulunduran belli olduğundan ve aleyhine de istirdat davası açıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.